Alfredo Ferrara

Internazionale su Steve Jobs

2011-10-18T18:18:00.002+02:00

Internazionale dedica questa settimana grande attenzione alla morte di Steve Jobs: oltre alla copertina (con il titolo “Steve Jobs, Il mago del capitalismo” ripreso da un articolo di Isaacson sul Time) e ad un supplemento speciale in cui vengono raccolte 20 copertine di giornali di tutto il mondo, vengono proposti 4 articoli di cui riportiamo alcuni passi e le tesi principali. Riteniamo infatti che con Steve Jobs sia morto uno degli eroi eponimi del nostro tempo, grazie alla sua capacità di unire, nel bene e nel male, innovazione tecnologica, impresa, finanza e stili di vita. Discutere su di lui significa discutere dei nostri tempi, per questo l'iniziativa di Internazionale è meritevole e degna di essere ripresa e discussa.

Isaacson sul Time ha evidenziato la genialità di Jobs che lo ha portato a “rivoluzionare sei industrie: computer, film d'animazione, musica, telefoni, tablet ed editoria digitale”, a cui “se ne potrebbe aggiungere una settima: la vendita al dettaglio”. Quello di Isaacson è un elogio che a tratti sfocia nella apologia a tal punto da sentenziare che “la storia lo collocherà accanto a Thomas Edison e a Henry Ford”. Il perfezionismo come stile di vita e di politica aziendale viene descritto come la cifra di Jobs, ossessionato dalla qualità e dall'estetica dei prodotti che proponeva.

Proprio al prodotto Apple sono rivolte le attenzioni di James Surowiecki sul New Yorker: in un articolo intitolato “Com'è cambiato Steve Jobs” si racconta come l'ossessione per il controllo del prodotto, per la sua 'chiusura' a qualunque intervento esterno sia stata la scelta iniziale di Jobs ma che questi l'ha dovuta mitigare quando è tornato alla guida dell'azienda da lui fondata. Dalla sua maggiore disponibilità a “giocare con gli altri” sarebbe nato, secondo Surowiecki, il successo della Apple degli ultimi 10 anni, sostituendo a software ed hardware brevettati ed immodificabili, prodotti come l'iPod, compatibile con Windows ed il formato mp3 o come l'iPhone, con le oltre 400.000 applicazioni create da programmatori esterni: “il vecchio Jobs probabilmente avrebbe cercato di limitare il numero delle applicazioni nell'interesse della qualità […] il nuovo Jobs ha cambiato strategia”.

In un breve articolo su Le Monde si celebra la capacità di Jobs di essere “un leader globalizzato”, capace di sfruttare al meglio le occasioni offerte dalla globalizzazione.

Tra gli articoli riportati da Internazionale quello più politicamente scorretto è certamente quello scritto da Mike Daisey sul New York Times. Il titolo è irriverente verso la mole di parole dedicate alla morte di Jobs: “nessuna nostalgia” e comincia dicendo “Steve Jobs era un nemico della nostalgia”, per poi continuare con “ la sua insofferenza verso gli stupidi era leggendaria, e la valanga di articoli sulla sua vita che si pubblicano oggi gli darebbero sicuramente ai nervi”. Viene descritto un personaggio molto obiettivo, capace nonostante la sua enorme autostima di essere consapevole dei suoi limiti, delle “aspettative che ha deluso”. A riguardo Daisey evidenzia come la Apple nell'ultimo decennio, al pari di tutte le grandi corporations, abbia spostato la produzione laddove il costo del lavoro e le misure di sicurezza sono più favorevoli per l'impresa: nella Cina del Sud ad un'impresa come la Foxconn, tristemente nota per i suicidi nei suoi stabilimenti. Sotto l'aspetto del modello produttivo, conclude Daisey, c'era forse da aspettarsi qualcosa di diverso da un colosso con le risorse e lo spirito della Apple di Steve Jobs.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di MARTEDì 18 OTTOBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2305-internazionale-su-steve-jobs.html

Da bamboccioni a Indignados

2011-10-15T14:05:00.004+02:00

Dall'autunno 2008 il mondo intero è cambiato: è stato un brusco risveglio che ci ha portato a rivedere completamente la percezione delle nostre vite, delle nostre scelte individuali e collettive. La pubblica opinione egemone, quella che non metteva in discussione lo strapotere dei mercati finanziari, le storture della globalizzazione, le misure di flessibilizzazione del mercato del lavoro, sorda alle critiche che provenivano da settori minoritari del mondo politico ed intellettuale, presentava l'era chiusasi così bruscamente come un'età dell'abbondanza, delle possibilità per tutti di realizzarsi e di realizzare i propri sogni. Le cose che non andavano erano evidenti, ma si tendeva a non vederle, attribuendo la responsabilità alla debolezza dei soggetti incapaci di adeguarsi allo spirito dei tempi cogliendone le opportunità. I giovani erano uno degli obiettivi principali di questa invettiva: 'sanno solo lamentarsi', si diceva, 'hanno avuto tutto senza sacrifici e non sono contenti'.

La sortita di una nobile figura come Padoa Schioppa che chiamò "bamboccioni" i giovani che restano in casa con i genitori fino a trent'anni e passa offre la misura di come questa visione abbia travalicato ogni confine: un'affermazione del genere te la puoi aspettare da un imprenditore rampante, da un intellettuale o politico di cultura neo-liberista, da un conservatore innamorato dei bei tempi andati e della forza delle generazioni passate, tempratesi nei sacrifici, ma non da un economista di area di centro-sinistra.

E' bastato che la percezione della direzione intrapresa dalle nostre società cambiasse ed ecco che la condizione giovanile è diventato di fronte all'opinione pubblica un fatto improvvisamente serio. Se non siamo in un'era dell'abbondanza, ma in quella di una crisi che sembra infinita, è legittimo pensare che le vittime principali di questa situazione saranno le giovani generazioni, quelle che vivranno nello stato e nelle società che verranno costruite con le scarse risorse oggi a disposizione. Oggi nessuno più si sogna di bollare i giovani come "bamboccioni" o di rivolgergli le sprezzanti parole che con tanta leggerezza per anni sono state usate. Anzi, dopo averli spogliati di ogni prospettiva oggi sono in tanti, a destra ed a sinistra, ma soprattutto in quella parte di società equidistante dal mondo politico, a sperare che siano proprio i giovani a segnare il cambio di rotta, in Italia ed in un'Occidente che pare incapace di reagire alle ferite che si è inferto.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di SABATO 15 OTTOBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/politica/2303-da-bamboccioni-a-indignados.html

La legislatura dei 15 minuti di celebrità

2011-10-15T13:57:00.004+02:00

Nessuno pensava che Andy Warhol con la celebre citazione "nel futuro ognuno avrà 15 minuti di celebrità" si riferiva alla XVI legislatura del Parlamento Italiano. Era cominciata con la più grande solidità: pochi gruppi parlamentari e quindi pochi capigruppo, pochi partiti, pochi ministri e sottosegretari. Se tutto fosse andato per il verso giusto sarebbero passati cinque anni in cui ci saremmo abituati ad ascoltare e vedere poche personalità, per tutti gli altri deputati e senatori non restava che lavorare nell'ombra, nelle commissioni, in aula o nei collegi senza finire nei titoli delle prime pagine dei giornali.

L'inizio di un andazzo strano è stata l'elezione a Presidente della Commissione di Vigilanza Rai di uno sconosciuto Villari, deputato Pd eletto con i voti della maggioranza ed indisponibile a dimettersi come richiesto dal suo partito. Per giorni non si è fatto altro che parlare del 'caso Villari' fino a quando poi la situazione è passata in secondo piano con l'elezione di Sergio Zavoli a Presidente.

Poi ci si sono messe di traverso le mille traversie della maggioranza: ci siamo prima abituati a conoscere tutti i finiani, stupiti nel vedere la loro resistenza al fascino berlusconiano e curiosi di capire fin dove si sarebbero spinti uno per uno. Bocchino, Briguglio, Granata e Angela Napoli sono diventate delle star, Moffa un'incognita, poi seguito da Urso, Ronchi. Berlusconi tentò di reagire dapprima a settembre dando il là alla creazione di un gruppo parlamentare in sostegno del governo. Affidò l'incarico di formarlo al segretario dei Repubblicani Francesco Nucara. Il tentativo fallì ma per qualche giorno non si parlò d'altro, il volto di Nucara passò in diversi Tg ed egli stesso si stupì del fatto che camminando per strada la gente lo riconoscesse.

Avvicinandosi il 14 Dicembre 2010 cresceva l'attenzione verso i finiani ed il tentativo di Berlusconi si rivolgeva altrove riuscendo a creare un gruppo parlamentare con i dipietristi Razzi e Scilipoti, tirando dalla sua parte anche il futuro sottosegretario Bruno Cesario (Pd). Nelle ore convulse della conta ci si chiedeva chi alla fine avrebbe votato la fiducia a Berlusconi contro la volontà del proprio gruppo, accendendo i riflettori questa volta su di sè: ci pensarano Mariagrazia Siliquini, Catia Polidori e Gianpiero Catone.

Fiducia ottenuta dopo uno strappo del genere equivale ad una normalizzazione della situazione? Macché! Era necessario allargare la maggioranza ed ecco che diventano sottosegretari persino alcuni di quelli che avevano votato la sfiducia il 14 Dicembre partecipando poi all'assemblea fondativa di Futuro e Libertà: Luca Belotti e Roberto Rosso. In questa fase di distinse per eccletismo Luca Barbareschi.

Ultimo round con la fiducia votata oggi. Non si parla d'altro che dei malpancisti del Pdl (denominati scajolani o pisaniani) o dei maroniani della Lega. Il loro dissenso rientra quasi integralmente, eccezion fatta per Fabio Gava e Giustina Destro che diventano i protagonisti della giornata insieme al Responsabile pentito Luciano Maria Sardelli ed ai 5 radicali. Nuovi nomi emergeranno dalle file dei maroniani, degli scajoliani e dei pisaniani in questa legislatura warholiana, ce n'è da star certi.

Per ora... ho dimenticato qualcuno? Si: Pionati, Brancher, Guzzanti, Calearo e chi più ne ha più ne metta.

da LINKREDULO di VENERDì 14 OTTOBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/politica/2299-la-legislatura-dei-15-minuti-di-celebrita.html

Il caos regna sovrano

2011-10-15T13:51:00.004+02:00

In questi giorni di bufera economico-finanziaria e di incertezza politica chi ci capisce qualcosa è bravo. Che un ciclo politico sia giunto al termine è evidente a tutti (di centro, di destra e di sinistra), il giudizio su di esso spetterà agli storici, soprattutto in merito alla capacità che Berlusconi ha avuto nel 1994 di cogliere lo spirito dei tempi con un coup de teatre troppo frettolosamente degradato dagli avversari ad 'anomalia'. Da allora la scena politica è stata monopolizzata da Berlusconi: basti pensare al fatto che, Lega a parte, ad oggi non esiste in Parlamento più nessun partito presente nel 1994 ed in ogni metamorfosi e gemmazione che hanno portato all'attuale quadro parlamentare vi è in un modo o nell'altro il suo influsso.

All'interno del suo partito poi Berlusconi è stato capace di tenere insieme quanto di più diverso possibile (ex-PSI, ex-DC, ex-MSI) facendo contemporaneamente crescere una classe dirigente a sua immagine e somiglianza pescata, senza gavetta politica, dal mondo dell'imprenditoria, dello spettacolo, delle professioni. Il percorso politico di Forza Italia prima e del Pdl poi è stato un tutt'uno con quello del suo leader, benché crescessero al loro interno esperienze (come quella di Formigoni) che ambivano ad un'autonomia e che puntavano tatticamente al ricambio generazionale.

La crisi economico finanziaria del 2008 ha cambiato radicalmente il contesto sociale, costringendo il berlusconismo a confrontarsi con una realtà che era esattamente l'opposto di quella che aveva permesso la sua nascita. I problemi in termini di consenso non sono cominciati subito (frutto soprattutto dell'impopolare memoria del governo Prodi) ma lentamente hanno fatto capolino.

Il dilemma di fronte al quale ci troviamo oggi era abbastanza prevedibile: ci sarà qualcuno capace di assumere la totalità dell'eredità politica di Berlusconi? Quello che non ci poteva attendere è che bisognasse rispondere urgentemente a questo quesito, sotto la pressione dei mercati finanziari e dell'Europa. La successione senza parricidio è la cosa più difficile che possa esserci: ultimamente è riuscita solo a Lula (sull'onda di un consenso personale schiacciante) ed a Putin (in barba alle regole democratiche). Fare previsioni, o prestar fiducia a chi ne fa, è davvero inutile.

da LINKREDULO di MERCOLEDì 12 OTTOBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/politica/2293-il-caos-regna-sovrano.html

Fiat fuori da Confindustria

2011-10-03T09:55:00.004+02:00

In una lettera a Emma Marcegaglia pubblicata oggi sul Corriere della sera, Sergio Marchionne conferma la scelta di far Fiat e Fiat Industrial da Confindustria a cominciare dal 1 Gennaio prossimo. L'anticipazione era di qualche mese fa ed è perfettamente coerente con i tempi che corrono. La necessità dell'impresa, e soprattutto della grande impresa, di fare squadra in Italia è stato un portato della modernità: di fronte ad una crescente complessità del mondo produttivo ed all'avanzata del movimento operaio, capace di proporre un'idea di società nella quale i padroni non c'erano, per questi ultimi non c'era alternativa che organizzarsi, forti delle loro risorse ed unitariamente contrattare con i lavoratori e con i governi.

La globalizzazione ha mescolato le carte: mai come oggi piccole, medie e grandi imprese necessitano di un piano industriale. L'idea di società alla base del compromesso fordista viene erosa quotidianamente ed i pesci piccoli si vedono minacciati da questa erosione.

Le grandissime imprese no: quelle che spendono più soldi a tenere aperto un mese in più uno stabilimento improduttivo che a trasferirlo altrove dove il costo del lavoro è più conveniente sono del tutto disinteressate delle questioni 'locali'. E' il segno della loro onnipotenza: non hanno più bisogno di essere uniti per ottenere successi e la loro capacità di spostarsi con un battito d'ali li rende forti a tal punto da concepire qualunque unione solo come un inutile vincolo.

Viene amaramente da chiedersi cosa pensino ora dei no global e delle loro critiche al capitalismo quei piccoli e medi imprenditori che nel 2001 si sentivano onnipotenti, capaci di cavalcare un ciclo politico che si autopresentava come infinito e che li faceva sentire dalla parte buona della storia, in buona compagnia insieme a quei Marchionne che ora spiccano il volo lasciandoli soli.

------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di LUNEDì 2 OTTOBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2275-fiat-fuori-da-confindustria.html

Andare via dal Sud ieri ed oggi

2011-09-29T13:06:00.002+02:00

Del rapporto Svimez sull'occupazione al Mezzogiorno ne ha già parlato su questo giornale Antonella Squicciarini: al Sud c'è sempre meno lavoro e sempre meno ricchezza, il che dà il via a imponenti fenomeni di migrazione giovanile verso il Nord Italia.

La scelta di restare al Sud era fino a qualche anno fa una scelta in cui si intrecciavano vita, politica, affetti e coraggio. Di fronte ad un immaginario che era profondamente “nordista” e che propugnava modelli di successo legati a professioni e mondi produttivi lontani anni luce dal Sud, per un giovane laureato meridionale, curioso e volenteroso di realizzare i propri sogni, trovare lavoro altrove significava certificare il taglio con ogni provincialismo. Scegliere di restare al Sud significava invece rifiutare l'immaginario dominante ed accettare una sfida consapevoli di partire da una condizione di debolezza.

Molto di quell'immaginario è stato decostruito negli ultimi anni: basti pensare alla figura del brooker finanziario (figura anti-meridionale per eccellenza), passato nell'immaginario collettivo da alfiere del nuovo capitalismo rampante a sciacallo mangia-risparmi. Ciò che non è cambiato però è la subalternità del Mezzogiorno al Nord-Italia: ieri si manifestava anche sul piano dell'immaginario, oggi solo su quello materiale. Con un paese in crisi, con le giovani generazioni sempre meno propense ad accettare sfide che evidentemente paiono perse in partenza, la parte del paese dotata del tessuto produttivo più solido appare come l'unica capace di offrire un'occupazione che magari non piace, non esalta e non realizza alcun sogno, ma quantomeno offre la garanzia a trent'anni di non dover chiedere soldi a mamma e papà. In tempi di crisi, scusate se è poco.

L'unica speranza possibile per uscire da questa valle di lacrime non risiede però in nuove contrapposizioni, neo-borbonismi o guerre tra poveri ma è rappresentata dalla decomposizione dell'immaginario che ha furoreggiato dagli anni '80 fino all'autunno del 2008. Occupare quello spazio al più presto è una priorità non prorogabile, soprattutto per gli anelli deboli della vecchia catena arrugginita che teneva insieme l'Italia.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di GIOVEDì 29 SETTEMBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2272-andare-via-dal-sud-ieri-ed-oggi.html

11/9/01: quasi un'epoca fa!

2011-09-12T15:16:00.008+02:00

Per chi ha vissuto la propria adolescenza nei pressi dell’11 Settembre 2001 l’attentato alle Torri Gemelle ha rappresentato il battesimo della propria autocoscienza storico-politica. La sensazione predominante era quella di essere contemporanei a qualcosa di inequivocabilmente importante, di star attraversando un’epoca che si apriva con un fatto che offriva una chiave di lettura del presente che avrebbe permesso a chiunque, un domani, di dire “io c’ero”. Cominciare a capire di esser parte del mondo con un evento così terribile era allo stesso tempo inquietante ed esaltante. Silvia Avallone nel suo romanzo “Acciaio”, ambientato proprio nell’estate del 2001, ha meritoriamente raccontato quei momenti visti con gli occhi di ragazze e ragazzi spensierati di un’età compresa tra i 14 ed i 26 anni riuniti in un bar di paese, qualunquisti ma allo stesso tempo morbosamente incuriositi da quanto stava accadendo.

Le domande e le riflessioni sulla situazione internazionale non erano una novità in quell’estate cominciata a Genova: molti avevano già cominciato a confrontarsi e schierarsi sui temi sollevati dai No Global. L’11 Settembre travolse tutto e chiamò in causa tutti, anche i tantissimi che da Genova non erano stati lambiti in quella calda estate in cui impazzava “Tre parole”, una canzonetta inno della spensieratezza e del disimpegno. Ascoltarla oggi con la consapevolezza di quello che stava per accadere fa venire i brividi.

Ad un decennio di distanza sembra passato un intero secolo. Tanti sono gli eventi che hanno sconfessato la lettura egemone in Occidente di quei fatti e della reazione necessaria: il fallimento delle guerre in Afghanistan ed Iraq, la crisi economica che ha fatto traumaticamente scoprire all’Occidente come il proprio nemico sia al suo interno, la candidatura di Obama e la sua elezione (indipendentemente dal giudizio che si possa dare del suo operato) ed infine le rivolte nel mondo arabo (nonostante su di esse pesino proprio le incognite del fondamentalismo islamico).

In questa nuova epoca restano ancora aperte le sfide e gli interrogativi posti dall’11 Settembre: la convivenza tra culture diverse, le tensioni internazionali nate e rinfocolate da secolari disuguaglianze, l’iniquità di una globalizzazione non governata dalla politica e le spinte fondamentaliste ed identitarie che essa innesca. Ad esse però l’Occidente vi si accosta oggi meno sicuro di sé, ferito dalla sua stessa arroganza. E non è detto che sia un male.

-------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di DOMENICA 11 SETTEMBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2246-11911-quasi-unepoca-fa.html

La lunga marcia comincia adesso

2011-09-12T15:07:00.004+02:00

Lo sciopero generale indetto dalla Cgil è stato un successo: le piazze e le strade si sono riempite di quella parte d'Italia contraria alle tante manovre proposte nelle ultime settimane e convinta della necessità di mandare via questo governo.

Sull'efficacia dello strumento dello sciopero generale oggi occorre però spendere qualche parola. Nelle ultime settimane la Cgil dopo la proclamazione dello sciopero è stata attaccata dalla destra e da Confindustria che l'accusavano di "irresponsabilità" e dal mondo antagonista che le contestava l'esiguità del numero delle ore di mobilitazione a fronte della gravità delle misure del governo.

Lo sciopero generale era fino a qualche decennio fa uno strumento efficace per bloccare il paese: tra grande industria e pubblico impiego era occupata una parte considerevole della popolazione italiana. Se in questi due settori i lavoratori incrociavano le braccia, il paese si bloccava e la percezione del disagio era evidente. Oggi, dopo un ventennio di esternalizzazioni e delocalizzazioni, l'Italia industriale è stata lentamente smantellata: sempre più sono le piccole e medie imprese o addirittura i lavoratori in proprio messi in concorrenza tra loro per dei servizi che prima fornivano essendo dipendenti di qualche grande gruppo. Il pubblico impiego è oggetto di una forte cura dimagrante (si pensi alla scuola). I processi di flessibilizzazione delle leggi in materia di lavoro hanno fatto il resto. I lavoratori per i quali lo sciopero è un'opzione a portata di mano sono cioè sempre di meno: chi non scende in Piazza oggi non lo fa perché contrario alle motivazioni della protesta (questa come qualunque altra) ma perché le condizioni materiali del proprio lavoro fanno di tutto per inibire la sua volontà e la sua possibilità di mobilitarsi.

Da questo, dalla metamorfosi delle condizioni materiali del lavoro, dipende prima di tutto la crisi del sindacato in Italia ed in Europa. Così ci si spiega i suoi tentennamenti: il sindacato sa di non riuscire più a rappresentare la totalità dei lavoratori e pertanto ogni volta che deve compiere un passo in avanti deve contemporaneamente chiedersi chi lo seguirà.

Ciò significa forse che mobilitarsi con la speranza di fare qualcosa d'altro di un semplice atto di testimonianza sia una pia illusione? No, ma bisogna avere la consapevolezza che vincere una battaglia sul terreno del lavoro oggi è un'operazione estremamente complessa che non può giocarsi solo sul terreno del lavoro. Pertanto questo sciopero generale, con tutti i suoi limiti, con la consapevolezza che nessuno sperava che alla sera il governo avrebbe ritarato la manovra, lo si deve considerare come un buon inizio. Unire in un'unico corteo metalmeccanici, pubblico impiego, pensionati, immigrati, precari e studenti all'inizio di Settembre è un risultato fantastico. Ora affinché non venga sprecato c'è bisogno contemporaneamente che all'interno dei vari settori il fronte si allarghi e che tra di essi non si divida. Scarpe rotte, eppur...

-------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDì 7 SETTEMBRE 2011 - http://www.linkredulo.it/politica/2243-la-lunga-marcia-comincia-adesso.html

Sembrava il migliore dei mondi possibili

2011-09-04T17:49:00.005+02:00

Cosa ne sarà della manovra ad oggi non è dato saperlo. Dopo la bocciatura del contributo di solidarietà e dell'intervento sulle pensioni non si riesce a capire da dove l'attuale maggioranza abbia intenzione di reperire una rilevante parte della cifra necessaria per raggiungere il pareggio di bilancio nel 2013.

Sarebbe però un errore interpretare il caos come l'impedimento alla comprensione dell'attuale situazione politica italiana. È proprio il caos invece a dirla lunga su una classe dirigente che ad oggi, tranne rare eccezioni, non ha compreso quanto accaduto nell'autunno 2008 con la crisi finanziaria: oggi viviamo in un mondo completamente diverso da quello di solo tre anni che, ben al di là del fisiologico passare del tempo, appaiono come un'altra era geologica. Il berlusconismo è nato negli anni '90 e ne è figlio legittimo, grande interprete di un'epoca in cui il dominio dell'Occidente sul resto del mondo era fuori discussione, in cui era ancora legittimo pensare che il mercato fosse il bene e che non necessitasse di alcuna forma di compensazione, anzi. Il debito pubblico, benché fosse immenso, non impensieriva nessuno (a parte quei parrucconi del centro-sinistra...) in un quadro geopolitico stabile.

Quel mondo non esiste più e fin quando non saranno spazzati via gli ultimi ruderi prodotti da quel clima politico il caos, insieme ad imbarazzanti balbettii, è l'unico spettacolo a cui potremo assistere.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di GIOVEDì 1 SETTEMBRE 2011 -

http://www.linkredulo.it/politica/2235-sembrava-il-migliore-dei-mondi-possibili.html

Che pasticcio sulle Province!

2011-09-04T17:43:00.004+02:00

Il dibattito sull’abolizione delle province appassiona vasti settori del dibattito pubblico anche in virtù del fatto che è stata spesso cavalcata durante le campagne elettorali per essere poi prontamente disattesa nella prassi di governo.

Nel lessico comune le Province sono diventate “enti inutili” e la loro abolizione viene percepita come una misura semplice ed utile a rimpinguare le casse dello stato, magari investendo i denari risparmiati in misure per lo sviluppo, l’occupazione ed il welfare. Tale misura però, per quanto incontestabile, non può che essere un’operazione delicata in quanto comporta una ridefinizione dell’assetto istituzionale. Non può cioè esser fatta con l’accetta, dall’oggi al domani senza considerare le conseguenze che comporterebbe. Tutto ciò è esattamente quello che avviene con la misura adottata dal governo che prevede l’abolizione delle province con meno di 300.000 abitanti.

Le competenze dell’ente provincia ad oggi sono relative principalmente all’edilizia scolastica ed alla manutenzione stradale, oltre alle funzioni di raccordo tra le competenze dei Comuni e delle Regioni. Inoltre l’Ente provincia attribuisce ai capoluoghi un riconoscimento dell’importanza e del rilievo che essi svolgono nel territorio. Qualunque misura relativa a quest’ente volta a ridurne le spese o ad abolirlo dovrebbe tentare un percorso di trasferimento delle competenze che eviti conflitti ed allo stesso tempo prevedere misuri che tutelino il ruolo dei capoluoghi.

Nell’iniziativa del governo tutto ciò è del tutto assente: in primo luogo non viene posto in questione il ruolo della Provincia ma si aboliscono solo quelle piccole, prive della capacità di ribellarsi. In secondo luogo non è previsto alcun percorso che tuteli il ruolo ed il prestigio di importanti città italiane. Infine apre una imprevedibile percorso di transizione in cui non è difficile prevedere diversi conflitti: le province abolite potranno federarsi? Se sì, quale dei due ex-capoluoghi prevarrà? Che succederà nelle Regioni che restano senza Province?

Serviva un po’ più di coraggio, quello necessario per abolirle tutte e cominciare un percorso in cui si ripartiva tutti da zero con delle regole chiare. Nel paese in cui i campanilismi tengono troppo spesso in ostaggio la politica prepariamoci invece a nuovi rancori tra territori fratelli.

-----------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di Mercoledì 17 AGOSTO 2011 -

http://www.linkredulo.it/opinioni/2229-che-pasticcio-sulle-province.html

L’inversione dei ruoli nella politica pugliese

2011-07-31T19:41:00.002+02:00

La polemica sulla sicurezza tra Pdl ed Emiliano e la mancata nomina del Prefetto di Bari ripropongono per l’ennesima volta lo stesso copione nel centro-destra barese. La vicenda è presto detta: il Pdl da qualche settimana denuncia il problema sicurezza in città snocciolando dati, denunciando omissioni etc. In questo contesto si inserisce la marcia per la sicurezza promossa al quartiere Libertà. Emiliano da parte sua risponde che ci vuole una bella faccia tosta per sollevare una tale questione se da mesi la città di Bari è senza Prefetto per responsabilità delle beghe di due pezzi da novanta del centro-destra nazionale (entrambi salentini): Raffaele Fitto ed Alfredo Mantovano.

Al di là di quello che sarà l’esito di questa vicenda, ciò che emerge in maniera netta ed inequivocabile è lo stato del centro-destra barese e pugliese: stretto a metà tra personalità di rilievo nazionale ormai lontane dalla Puglia e disposte tutt’al più ad interessarsene da Roma (quasi sempre configgendo tra loro) ed una classe dirigente locale che pullula di mastini da opposizione ma latita di personalità capaci di unire l’opinione pubblica in una proposta politica. In questo l’infaticabile Ninni Cea ha molto in comune con “il soldato” Rocco Palese: capaci di fare le pulci ad Emiliano ed a Vendola, di marcarli stretti senza stancarsi mai, è davvero difficile pensare che possano risultare convincenti come sintesi di una coalizione che si propone di governare. Il risultato di Palese alle regionali ha parlato chiaro in proposito. Il tentativo del centro-destra barese di riproporre la minestra-riscaldata Di Cagno Abbrescia altrettanto.

L’effetto di tutto ciò sul centro-sinistra è lo smarrimento di quella che a mio parere era la cifra della Primavera pugliese: una strutturale e storica estraneità al potere, rimasta il punto di forza delle giunte Emiliano e Vendola almeno per il primo mandato durante il quale sembrava ancora incredibile aver vinto le elezioni e si temeva di dover assistere al ritorno alla normalità in poco tempo, il tempo della fine del mandato e di nuove elezioni per l'appunto. Alla scadenza elettorale sono però emersi i limiti del centro-destra di cui tutt'oggi questi sembra prigioniero e di cui ho parlato sopra, limiti che stanno riuscendo nel mai arduo compito di far prendere ai partiti al governo confidenza col potere, le sue lusinghe e le sue illusorie promesse di amore eterno.

La situazione di stallo è a tratti deprimente, soprattutto per un'opinione pubblica che, a destra come a sinistra, era abituata a considerarsi laboratorio politico nazionale.

--------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di DOMENICA 31 LUGLIO - http://www.linkredulo.it/politica/2225-linversione-dei-ruoli-nella-politica-pugliese.html

Il volto di Giuseppe D’Avanzo

2011-07-31T15:16:00.003+02:00

Apprendendo della morte di Giuseppe D’Avanzo ho conosciuto il suo volto.

Avevo letto le sue inchieste, i suoi lunghissimi e dettagliatissimi articoli in cui metteva a confronto dichiarazioni e riscontri, ricostruzioni contraddittorie. Avevo sentito il suo nome tornare continuamente nei talk show che si occupavano del caso Noemi Letizia. Ma non avevo mai visto il suo volto.

Considerando la capacità che ha avuto di orientare il dibattito pubblico italiano e non solo sarebbe potuto stare giorno e notte in televisione, avrebbe potuto riempire palasport, inondare le librerie di libri che, è facile immaginarlo, sarebbero diventati best sellers.

Invece no. Ha continuato a lavorare con discrezione, umiltà, senza cedere al divismo o all’eroismo ma facendo semplicemente e dignitosamente il proprio mestiere. Visti i tempi che corrono, non è poco.

P.S. L'unico esponente del Pdl che ha rilasciato una dichiarazione di cordoglio è stato Renato Schifani e l'ha fatto da Presidente del Senato. E' un silenzio che rimbomba ancor di più visto che messaggi di cordoglio sono stati espressi dal Presidente della Repubblica, il Presidente della Camera, tutte le opposizioni, dal leghista Castelli e la notizia ha invaso tutti i più grandi quotidiani italiani. Forse c'era da aspettarsi qualcosa di più da un partito che poco più di un anno fa sfilava dietro ad uno striscione che recitava "l'amore vince sempre sull'invidia e sull'odio".

------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di Domenica 31 LUGLIO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2226-il-volto-di-giuseppe-davanzo.html

La bella estate del Cavaliere

2011-07-31T14:01:00.002+02:00

E siamo alla quarta estate dalla vittoria elettorale di Berlusconi del 2008. Sembrava inimmaginabile che il centro-destra italiano potesse riuscire in poco tempo a dilapidare un consenso che sembrava illimatato. Un giorno, quando si scriverà la storia d'Italia, molte pagine saranno dedicate a questi anni popolati da scandali, colpi di scena, tradimenti in ambito nazionale ed echi di eventi epocali provenienti da fuori confine.

Tra i momenti più travagliati della vita del governo ci sono sicuramente da annoverare le sue estati (tutte tranne la prima, quella del 2008), tutte animate da questioni capaci di travolgere irrimediabilmente il governo alla faccia del luogo comune che vuole il dibattito politico sotto l'ombrellone fatto di polemiche sterili e proposte pronte a insabbiarsi alla riapertura dei lavori parlamentari.

Questa specie di maledizione ebbe inizio nell'estate 2009, alla vigilia della quale Patrizia D'Addario in un'intervista al Corriere della Sera dichiarava di aver passato una notte a Palazzo Grazioli e di aver registrato delle conversazioni col Premier. Seguì di lì a poco la pubblicazione di queste intercettazioni ambientali ed un'estate al veleno in cui La Repubblica e l'allora segretario del Pd Franceschini non risparmiarono alcun colpo a Berlusconi su questa vicenda. L'estate 2009 invece si aprì con l'epurazione di Fini dal Pdl e la formazione dei gruppi parlamentari di Futuro e Libertà, mina vagante della coalizione ed all'epoca dotati della consistenza tale per far cadere il governo. Tutta l'estate la si passò a discutere quanto i finiani facessero sul serio nell'attesa di poterlo constatare alla riapertura del Parlamento.

Dopo il voto del 14 Dicembre 2010 che sancì la sopravvivenza del Governo anche senza i voti dei finiani sembrava che il cammino fosse in discesa per Berlusconi. La maledizione delle estati però ecco che non si smentisce e fa iniziare l'estate 2011, dopo la sconfitta alle elezioni ed ai referendum, con un voto parlamentare che spacca l'asse Pdl-Lega lasciando l'incognita dell'affidabilità dell'alleto più fidato, con un Pdl spaccato e, soprattutto, una situazione finanziaria di fronte alla quale la coalizione di governo sembra del tutto incapace di reagire.

Su questa fatalità che vede i momenti più incerti di questo governo cadere tutti d'estate possiamo scherzarci, chiamarla maledizione, farci le macumbe etc. C'è però da chiedersi, e qui il sorriso forse viene un po' meno, se di fronte a questioni così imbarazzanti (2009), intricate (2010) ed epocali (2011) Berlusconi non si fosse trovato quando il dibattito politico è sopito, l'opinione pubblica distratta ed il parlamento fermo quale ne sarebbe stato l'esito? Ad esempio, la sua assenza in questa fase di crisi della credibilità del nostro paese e di crisi delle borse europee non passerebbe così inosservata, quasi normale, se non fossimo in una stagione in cui siamo abituati a veder latitare la classe dirigente dalla scena pubblica che non passa dal gossip e dalle foto al mare con pargoli, consorti ed amici.

----------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di GIOVEDÌ 28 LUGLIO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2223-la-bella-estate-del-cavaliere.html

La futurite, malattia senile della sinistra al governo

2011-07-18T23:17:00.002+02:00

Pare che per la sinistra fare i conti col passato, con un secolo che (come il XX) l’ha vista protagonista nel bene e nel male, sia ancora oggi un terreno scivoloso dal quale è impossibile uscirne senza ossa rotte. È questa la prima, sconsolante, considerazione che ho fatto dopo aver letto l’esternazione di Vendola sull’attualità del chiamarsi compagni.

Chiudere i conti col passato, con le derive totalitarie, con descrizioni del mondo che non corrispondono più alla realtà significa tornare ad essere radicati nei conflitti del presente, dismettere i panni del minoritarismo. Come fare a non essere d’accordo che qualunque descrizione del capitalismo di stampo fordista con annessa specifica conflittualità sia del tutto desueta ai tempi della globalizzazione e del cannibalismo del capitalismo finanziario? Come fare a non essere d’accordo con la critica del potere e delle sue derive compiute in nome degli ultimi da elitès con i piedi e la testa tra i primi della classe?

È però davvero sottile il confine tra il dismettere vecchie arnesi che non permettono di leggere i conflitti ed il dolore dei nostri tempi e la futurite, quella strana malattia che colpisce le sinistre al governo e le porta a vedere nella dismissione di ogni cultura critica in quanto patrimonio del passato la panacea dei mali del presente, utile magari a compiacere qualche salotto buono. Sottile ed irreparabile quanto la linea che separa l’entusiasmo dalla delusione. Per questo preoccuparsi di tenere i piedi al di qua di quel confine in ogni atto ed in ogni esternazione è cosa saggia.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di LUNEDÌ 18 LUGLIO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2211-la-futurite-malattia-senile-delle-sinistre-al-governo.html

Un italiano di ritorno da un viaggio all'estero

2011-07-15T10:40:00.002+02:00

Mi capita sempre più frequentemente di questi tempi di parlare con amici e conoscenti di ritorno da un viaggio all'estero, un erasmus, un periodo di lavoro. Si tratta quasi sempre di figli di famiglie benestanti, ben inseriti nella società.

I loro racconti mi sembrano quasi sempre uguali: 'loro' (un non meglio specificato popolo europeo o occidentale) hanno università che funzionano, strade pulite, sistemi di trasporto efficienti, biblioteche fornite, un reddito di cittadinanza, un welfare serio, un sistema sanitario non fatiscente, una classe politica migliore, biblioteche fornite ed accoglienti, teatri con ricche programmazioni, incentivi per l'occupazione, un sistema industriale solido, una lotta all'evasione fiscale seria, monumenti ben curati etc. La lista è in continuo aggiornamento e dipende dal paese da cui si fa rientro.

Sia chiaro: sono ben lieto dal fatto che un viaggio all'estero aiuti chiunque a cogliere le innumerevoli cose che nel nostro paese non vanno. Mi snervo però quando la compilazione di questa lista infinita si limita ad essere un esercizio di auto-compiacimento, quasi che l'Italia non fossimo anche noi e che il suo degrado non rappresentasse prima di tutto la nostra sconfitta (di tutti, nessuno escluso). Piuttosto che la lista di ciò che non abbiamo dovremmo qualche volta pensare in maniera autocritica a ciò che maledettamente non riusciamo ad essere: dei buoni cittadini. Ripartendo da ciò forse sarebbe più facile cominciare a spuntare qualche voce dalla lista di ciò che non abbiamo .

Essere e avere appunto... una questione di priorità!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDÌ 13 LUGLIO - http://www.linkredulo.it/opinioni/2207-un-italiano-di-ritorno-da-un-viaggio-allestero.html

PRECARIO SARÀ LEI! - Beni comuni, stato sociale e lavoro dignitoso

2011-07-15T10:36:00.003+02:00

Il risultato del referendum ci riempie tutti di gioia. Quello a mio parere più importante è stato quello relativo ai quesiti sull'acqua: mentre il ritorno al nucleare oggi (per un paese che l'ha abbandonato nel 1987) ed il legittimo impedimento erano dei rigurgiti del passato o dei deliri del presente che solo il nostro malconcio paese poteva produrre, la privatizzazione/svendita dei beni comuni è ancora qualcosa di attuale in Occidente.

Il risultato del referendum ha segnato l'inversione di una tendenza vecchia ormai circa trent'anni: un ciclo cominciato all'inizio degli anni '80 proprio con l'attacco diretto al mondo del lavoro ed al suo protagonismo e proseguito con la delegittimazione dello stato sociale, l'abbandono ed il degrado dei beni comuni. Negli ultimi trent'anni abbiamo assistito ad un dibattito politico che dava per scontata l'equazione secondo la quale da un lato pubblico voleva dire lottizzazione, clientelismo e sprechi e dall'altro privato era sinonimo di efficienza. Con quest'assunto tutto da dimostrare sono stati legittimati tagli allo stato sociale, riduzione degli investimenti pubblici in ogni settore (università, sanità, cultura, opere pubbliche etc.), privatizzazioni etc.

Tra questa gestione dei beni comuni e l'eclissi della figura del cittadino-lavoratore (caduta sotto i colpi della globalizzazione e della cannibalizzazione del capitalismo industriale per mano della finanza) c'è un evidente legame: dal secondo dopoguerra in poi tutto ciò che di buono in Occidente si è prodotto è stato il frutto delle lotte dei lavoratori e degli studenti. Non a caso la stessa egemonia politico-culturale è stata protagonista della svenduta dei beni pubblici, dell'attacco allo stato sociale e della precarizzazione del lavoro.

La resistenza opposta consapevolmente dai cittadini italiani alla svendita delle reti idriche dapprima con la raccolta delle firme e poi con il raggiungimento del quorum è il primo segnale di una crepa in quell'egemonia. Non possiamo che augurarci (e fare in modo) che sia solo l'inizio, un avamposto per nuove battaglie. La tutela dei beni comuni resta una battaglia di retroguardia se resta inalterato il contesto che la minaccia.

-------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDÌ 15 GIUGNO - http://www.linkredulo.it/opinioni/2157-precario-sara-lei-beni-comuni-stato-sociale-e-lavoro-dignitoso.html

PRECARIO SARÀ LEI! - In morte di Enzo Del Re, poeta inattuale

2011-07-15T10:28:00.005+02:00

Leggendo oggi i testi di Enzo Del Re si ha la sensazione che a scriverli sia stato un marziano, qualcuno che non appartiene alla specie umana per come oggi la conosciamo. Nei nostri tempi così cinici ed ostili ai sogni di emancipazione non è difficile immaginare quali riscontri otterrebbero i suoi testi se non fossero confinati in un museo archeologico di un tempo che fu.

Al suo “Lavorare con lentezza senza fare alcuno sforzo / chi è veloce si fa male e finisce in ospedale / in ospedale non c'è posto e si può morire presto” Tremonti risponderebbe che la globalizzazione ci impone di rivedere le normative sulla sicurezza sul lavoro, ascoltando “pausa pausa ritmo lento, pausa pausa ritmo lento / sempre fuori dal motore, vivere a rallentatore” Marchionne direbbe sprezzante che queste cose succedono solo in Italia e che è colpa della Fiom. E che dire di “Tengo na voglia / na voglia e fa... niente! / Comm'o sole dint'a capa,/ m'è trasuta a pensata / e s'incontro pa' via, / chi ha inventato a fatica / io, ti giuro, l'accido”? Già immagino Borghezio dire che si tratta del solito terrone sfaticato che vive sulle spalle di un Nord che produce. Oppure di “Chi m'ha mis'in catena, / passa a vita in vacanza, / io fatico e fatico / e passo pure da stronzo: / vaffanculo alla fatica / e a chi la vuole”? Probabilmente ascoltandolo interverrebbe qualche dirigente del centro-sinistra sostenendo che è finito il tempo dell'invidia sociale e che oggi è d'obbligo essere post-ideologici.

Erano tempi strani quelli in cui Del Re scriveva questi testi e li cantava accompagnato solo dal battito di nocche e polpastrelli su una sedia di legno. Tempi in cui addirittura ci si domandava perché si dovesse vivere un'intera vita a lavorare per permettere a qualcuno di stare sempre in vacanza, in cui si lottava affinché fossero i desideri a guidare le vite e non ci si accontentasse della sopravvivenza, di un lavoro purchessia. Come lui diceva ironicamente in un'altra celebre canzone “La Repubblica è fondata sul lavoro / viva il lavoro / non importa quale / non importa dove / non importa come / con chi, e perché”.

Cantava in quello che è stato l'ultimo vagito di voglia di libertà in una civiltà industriale che di lì a poco sarebbe cambiata completamente mettendo la classe operaia nell'angolo, sciogliendone ogni vincolo solidaristico, umiliandola con le marce dei quarantamila, le chiusure delle miniere ed una ristrutturazione dei cicli produttivi che necessitava di sempre meno manodopera. Sul campo sarebbe rimasto il singolo a rincorrere un'emancipazione solitaria nel nome del mito dell'imprenditore di se stesso. Purtroppo le parole profetiche del cantautore di Mola non sono state quelle con cui sognava un mondo diverso ma quelle di una canzone del '74 che sembra un affresco perfetto dei nostri giorni: “C'è troppa gente in giro / che è malata in testa / perchè dentro la testa / nutre quel verme che si chiama "Io". / Prima di tutti "Io" / innanzitutto / soltanto "Io" / il superuomo e niente più. / C'è troppa gente in giro / che non sorride mai / perchè se ti sorride / perde l'autorità. / C'è troppa gente in giro / che sfrutta in ogni modo / e la sopraffazione / la chiama libertà”.

Addio Enzo, ci mancherai!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDÌ 08 GIUGNO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2135-precario-sara-lei-in-morte-di-enzo-del-re-poeta-inattuale.html

PRECARIO SARÀ LEI! - La questione sociale al centro del dibattito politico

2011-06-16T10:57:00.010+02:00

La crisi esplosa nell'autunno 2008 è stato un vero spartiacque, un cambio d'epoca di cui forse non è ancora possibile cogliere appieno la portata. Lo testimonia il brusco cambiamento del dibattito politico, per circa un ventennio tutto imperniato attorno a proposte di privatizzazione dei beni pubblici, tagli a pubblica istruzione e sanità, flessibilizzazione dei rapporti di lavoro, deregolamentazione del mercato e della finanza etc. La destra la faceva da padrona mostrando il volto rampante ed aggressivo di chi ha capito i tempi e ne è l'interprete naturale, la sinistra provava a rincorrerla su questo terreno mostrando una sconfortante subalternità.

Il 15 Agosto 2009 all'indomani delle elezioni europee che avevano sancito un'ennesima sconfitta delle forse riformiste, in un editoriale sul Messaggero, col sconsueto fiuto politico Romano Prodi diceva:

"la causa della sconfitta di questa grande stagione è da individuare nel fatto che, mentre in teoria il nuovo labour e l’ulivo mondiale erano una fucina di novità, nella prassi di governo di Tony Blair e i governi che ad esso si erano ispirati si limitavano ad imitare le precedenti politiche dei conservatori inseguendone i contenuti e accontentandosi di un nuovo linguaggio.

Per circa un ventennio questo è stato il tenore del dibattito politico e non a caso lo spartiacque tra i buoni ed i cattivi era dato dalla collocazione antecedente alla caduta del Muro di Berlino: l'accusa di esser stati comunisti (o, come si dice in America, socialisti) significava essere estranei ai tempi nuovi in cui invece la panacea di tutti i mali era il mercato liberato da ogni freno. L'idea che il dibattito politico (e sottolineo, non quello tra gli intellettuali che, poco ascoltati, hanno invece lanciato più d'un campanello d'allarme) propugnava era quella che fino all'89 avevamo assistito ad un film in cui si fronteggiava l'occidente capitalista al socialismo reale. Alla fine del film il secondo aveva irrimediabilmente vinto ed essendo rimasto sul campo solo il primo per rappresentare il mondo bastava una fotografia, statica, immobile che raffigurava il vincitore. Peccato che gli anni passavano e quel vincitore a guardarne le metamorfosi da vicino e senza pregiudizi diventava più brutto, più ingiusto, più diseguale. Come un treno in corsa il mantra neo-liberista continuava però indisturbato: 'ce lo chiede la globalizzazione' ripetevano i conducenti di ogni colore.

Nello stesso articolo Prodi scriveva:

"Nel frattempo il cambiamento della società continuava secondo le linee precedenti: una crescente disparità nelle distribuzione dei redditi, un dominio assoluto e incontrastato del mercato, un diffuso disprezzo del ruolo dello Stato e dell’uso delle politiche fiscali, una presenza sempre più limitata degli interventi pubblici di carattere sociale".

La crisi ha insomma fatto ripartire la pellicola facendole percorrere in qualche secondo 19 anni circa, rimettendo al centro del dibattito politico la questione sociale, le disuguaglianze e la difficoltà di affrontarle. Ne è una riprova che anche in quest'ultima tornata amministrativa il tema del lavoro e della precarietà si stato molto frequentato dai due principali vincitori (Pisapia e De Magistris) e che invece due imprenditori, presentatisi ancora una volta come pragmatici e competenti (Moratti e Lettieri) siano stati sonoramente sconfitti. In quest'ottica possiamo leggere l'elezione di Obama proprio all'indomani della crisi dopo una campagna elettorale in cui aveva insistito molto in invettive contro l'America di Wall Street.

Lungi da me pensare che la vittoria di un presidente democratico in America inverta nei fatti una tendenza egemone in Occidente da trent'anni. Figurarsi se penso che possano farlo le elezioni di Pisapia e De Magistris. Ritengo però sia importante cogliere come la domanda centrale nel dibattito politico oggi non sia più 'dove eri prima dell'89?' ma 'dove eri prima del '08?', 'che ruolo hai avuto nelle politiche che hanno portato alla crisi ed impoverito i paesi occidentali?', 'come pensi che se ne esca?'. In questo contesto leggo l'eventualità (fino a qualche anno fa impensabile) che un politico come Nichi Vendola, che nel 2001 sfilava a Genova con il movimento no global mentre uno dei G8 maggiormente interpreti dell'epopea neo-liberista si riuniva, possa aspirare a diventare capo del governo. Nello stesso contesto leggo la difficoltà del Pd ad essere credibile di fronte al suo stesso elettorato visto che ha imbarazzo a rispondere sulla sua collocazione pre-crisi. Lo stesso ed ancor di più vale per Berlusconi: il suo successo, oltre che ad una guerra ad armi tutt'altro che pari, è dovuto all'esser stato un'interprete kitch dell'egemonia reganian-tatcheriana ed oggi che i tempi sono cambiati sembra tremendamente fuori dal mondo. Nessuno, neanche il suo elettorato, crede che la sua proposta possa riguardare il futuro dell'Italia.

Il disagio sociale, il lavoro, l'incertezza del futuro sono quindi le questioni su cui oggi si gioca la partita politica. La sinistra parte avvantaggiata ma non è detto che la destra non sia capace di farsi portavoce di proposte che all'opinione pubblica appaiano più credibili ed immediate. In questo clima di incertezza, soprattutto se la sinistra balbetterà finte risposte, proposte securitarie o autoritarie avranno gioco facile. Per questo non si può non essere della partita e non fare di tutto per vincerla.

---------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO DI Mercoledì 01 Giugno 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2121-precario-sara-lei-la-questione-sociale-al-centro-del-dibattito-poltico.html

PRECARIO SARÀ LEI! - Noi giovani europei e i nostri fratelli sulla sponda sud del Mediterraneo

2011-06-08T15:53:00.007+02:00

Proclamo preliminarmente tutta la mia difficoltà a scrivere degli indignados spagnoli e di qualunque movimento spontaneo che unisca le giovani generazioni occidentali. La situazione dei nati dagli anni '80 in poi è drammatica (me ne occupo in questa rubrica tutte le settimane) e qualunque tentativo essa faccia di riappropriarsi del proprio destino e della propria felicità collettivamente non può che entusiasmarci tutti.

Il vuoto politico dell'ultimo trentennio ed il progressivo peggioramento delle prospettive di vita e di benessere può però spingere ad un'esaltazione incondizionata di tutto ciò che proviene dai giovani (con quante g, prototipo dei luoghi comuni sui giovani, decidetelo voi). È emblematico che sentimenti di simpatia nei confronti degli indignados spagnoli (come in precedenza in Italia nei confronti degli studenti dell'Onda o di quelli mobilitatisi nell'ultimo autunno) provengano da giornali e settori dell'opinione pubblica tutt'altro che contrari negli anni passati alla flessibilizzazione dei rapporti di lavoro ed a tutte le politiche che hanno costruito l'attuale situazione.

Il mio disagio nasce da un ulteriore sospetto: non è che forse tale entusiastico sostegno e spazio che viene dato ai giovani in rivolta sia deleterio proprio per le ragioni di quelle rivolte contribuendo a fenomeni di normalizzazione? L'esaltazione di una generazione in rivolta non rischia di fornire un'immagine troppo consolatoria per le vecchie generazioni che hanno costruito questo mondo ed auto-assolutoria per quelle giovani che possono tornare a casa soddisfatte di essere oggetto d'attenzione del mainstream con un volto pulito?

Pertanto in questo articolo non voglio unirmi al coro di entusiastici sostenitori degli indigados ma voglio provare a porre qualche questione in merito alla loro mobilitazione.

La loro esperienza è estremamente interessante, soprattutto perché segue di pochi mesi quelle avvenute in Tunisia in Egitto (sulla Libia è d'obbligo sospendere il giudizio), culminate con la fuga dei dittatori e l'apertura di una delicata quanto interessante fase di transizione. Il fascino di ciò che è avvenuto in Maghreb dipende anche dall'aver rovesciato l'immagine di un Occidente alfiere dell'unica modernità possibile e del resto del mondo all'affannosa rincorsa dei modelli da esso propugnati o proiettato verso ondate regressive quali il fondamentalismo e l'integralismo islamico. La Rivoluzione dei gelsomini è un fenomeno tutto maghrebino al quale parte dell'Occidente ha guardato come a un'esperienza capace di salvarlo. Da qui all'idea che sia possibile esportare quell'esperienza senza problemi però ce ne passa parecchio.

Ciò non significa che non sia possibile: entrambe le società (quella europea e quella nord-africana) sono unite dall'aver costruito nei decenni passati, per motivi diversi, sistemi sociali che non ha preso in considerazione la questione delle future generazioni ed oggi si trovano a dover fare i conti con il loro senso di esclusione e la loro indignazione. Su quest'affinità c'è da lavorarci cercando di costruire una coscienza mediterranea del problema e delle possibili alternative, senza però dimenticare in tale costruzione le divergenze tra la nostra e la loro condizione. Tale omissione, fatta in nome di un equivoco umanesimo egualitaristico, rischia di compromettere la possibilità di tradurre l'esperienza maghrebina in Europa. E come sanno bene i traduttori, il loro è un lavoro faticoso, tutt'altro che una semplice trasposizione.

Propongo qui tre differenze tra la sponda sud e la sponda nord del Mediterraneo, nella speranza che tenendole presenti sia più facile continuare a guardare alla Rivoluzione dei gelsomini con una maggiore consapevolezza, agevolando e non pregiudicando la possibilità di averla come faro.

Boom economico. Nella storia recente delle società europee c'è il periodo post-bellico ed una produzione di ricchezza e di benessere protrattasi fino alla metà degli anni '70. Le differenze e le ingiustizie sociali sono rimaste (e tante!), ma più di una generazione è riuscita attraverso l'istruzione ed il lavoro ad emanciparsi, comprarsi una casa, permettere ai figli di studiare, comprarsi oltre ai beni di prima necessità una televisione, una macchina etc. Sulla ricchezza prodotta in quel periodo si regge ancora in gran parte l'equilibrio sociale attuale: le giovani generazioni oggi entrano tardi nel mondo del lavoro, guadagno poco con contratti che scadono presto; se non muoiono di fame o vanno a dormire sotto i ponti è solo in virtù delle, sempre più esigue, disponibilità economiche dei genitori accumulate a partire dagli anni del boom. Della situazione sulla sponda sud del Mediterraneo l'esperienza di Mohamed Bouazizi è emblematica: dopo la scuola Mohamed non continua gli studi perché non ha una famiglia capace di sostenerne le spese ed inizia a lavorare. È il capofamiglia (il padre è morto) e dal suo lavoro dipende la sopravvivenza di sette persone. Come lui ce ne sono tantissimi in Tunisia; la situazione oltre che umiliante e senza prospettive di lungo periodo (come in Europa) è anche disperata: se non si lavora non si rischia solo di non costruirsi un futuro, di rimandare (forse all'infinito) la propria indipendenza restando sotto l'ombrello protettivo della famiglia; se non si lavora si rischia tutto, per sé e per i propri cari. Da qui è facile capire la radicalità della rivolta sociale trasformatasi in breve tempo in rivoluzione politica; è facile capire come era impossibile per le autorità lasciarla sfumare aspettando che i giovani tornassero alle loro case ed alle loro cose, ai loro sogni di realizzazione individuale finanziata a tempo indeterminato dalla famiglia.

Democrazia. Porre come discrimine tra l'Occidente ed il resto del mondo la democrazia caricando ciò con un giudizio di valore (del tipo 'noi, in quanto democratici, siamo migliori') è approssimativo oltreché criminale. È invece utile non omettere questo dato in senso analitico, quantomeno per capire quali siano stati il coinvolgimento e le responsabilità delle opinioni pubbliche nella storia politica dei singoli stati e come devono strutturarsi in essi le prospettive emancipative. Le opinioni pubbliche sono sempre responsabili, in democrazia o sotto dittatura, per il voto che esprimono o per il silenzio e la docilità che esercitano. Paradossalmente in presenza di un regime democratico di lunga durata è più difficile voltare radicalmente pagina, chiudere i conti con una fase, anche quando essa sia stata palesemente dannosa. La legittimazione popolare, il consenso attivo dell'opinione pubblica è una perenne assoluzione collettiva. L'epopea neo-liberista, la flessibilità sul mercato del lavoro, il degrado a cui sono stati abbandonati i beni pubblici (quando non sono stati direttamente svenduti), il rifiuto di governare la globalizzazione in nome della razionalità e della giustizia del mercato, in breve, i fenomeni che hanno impoverito l'Occidente gettando tutto il fardello sulle giovani generazioni non sono state realizzate malgrado l'opinione pubblica, ma grazie al sostegno ed all'entusiasmo di quest'ultima. Oggi la transizione democratica in Maghreb (soprattutto in Tunisia) parte da un'equazione che noi non possiamo permetterci: quella tra la dittatura e l'iniquità sociale da un lato e la democrazia e l'uguaglianza dall'altra.

Lavoro e globalizzazione. È il punto a mio parere più delicato: noi siamo in quella parte di mondo ricattata dalla globalizzazione, loro in quella sedotta. Una delle principali novità della globalizzazione è stata la possibilità per le aziende di delocalizzare la produzione negli stati che gli offrivano le condizioni migliori del fisco e non solo (basti pensare alle normative sulla sicurezza sul lavoro). Hanno così tenuto sotto ricatto gli stati dove si erano insediati nel passato, che oggi gli offrono invece condizioni svantaggiose (come ci hanno ribadito le recenti vicende di Pomigliano e Mirafiori). Nei paesi un tempo detti in via di sviluppo che hanno conosciuto una transizione o una maturazione democratica in contemporanea con l'inizio della globalizzazione si sono avviati processi di emancipazione collettiva e di redistribuzione della ricchezza molto interessanti. Ad esempio ciò è successo in Brasile. In quei casi le grandi aziende occidentali hanno deciso di aprire degli stabilimenti produttivi consapevoli che il livello delle tutele, dei salari e della fiscalità era talmente più basso rispetto agli standard occidentali che erano persino possibile concedere delle migliorie, rivoluzionarie per le popolazioni locali ma poco onerose per le corporation se confrontate al loro costo nei paesi industrializzati. Dietro quella spinta emancipativa vi sono quindi anche questioni materiali che non vanno ignorate. Da sole tali condizioni materiali non bastano, non a caso altrove hanno prodotto ulteriore accentramento del potere e concentrazione della ricchezza, ma quando incontrano delle forze operaie e progressiste organizzate sono capaci di far partire delle esaltanti esperienze politiche come quella di Lula in Brasile. In Tunisia ed in Egitto il fenomeno dell'apertura agli investimenti stranieri era cominciato timidamente, frenato soprattutto dall'incognita dell'integralismo islamismo. Non aveva però dato vita a fenomeni redistributivi, contribuendo infatti a creare grandi concentrazioni della ricchezza (basti provare a confrontare la situazione di due cittadini tunisini: Mohammed Bouazizi e Tarek Ben Ammar, miliardario socio in affari di Berlusconi). La rivolta delle giovani generazioni in quei paesi sembra anche dire: vogliamo essere parte di queste novità ed opportunità che la globalizzazione offre e di cui voi, elitès corrotte ed autoritarie, ci espropriate. Qualcosa che noi non possiamo dire perché siamo in quella parte di mondo cui la globalizzazione ha messo in discussione gli standard di benessere prodotti in precedenza.

Prima di chiudere mi preme sottolineare come queste tre questioni sono ben lungi dall'essere dei motivi per i quali noi giovani europei non dovremmo indignarci. Anzi, proprio perché ci stiamo impoverendo, le nostre democrazie sono ostaggio dei poteri economici e mediatici ed il nostro confronto con la globalizzazione ha oscillato tra un balbettio e la regressione verso fenomeni neo-tribali dovremmo ribellarci ancor di più.

Dobbiamo farlo senza ignorare le differenze, con la consapevolezza della nostra condizione e lo sguardo sempre rivolto ai nostri fratelli dall'altra parte del Mediterraneo che hanno sicuramente qualcosa da insegnarci.

----------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDÌ 25 MAGGIO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2101-noi-giovani-europei-ed-i-nostri-fratelli-sulla-sponda-sud-del-mediterraneo.html

PRECARIO SARÀ LEI! - Autocoscienza precaria

2011-06-08T15:43:00.005+02:00

In un libro del 1997, pubblicato in Italia nel 2008 con il titolo “Costruire la propria vita”, il sociologo Ulrich Beck parlando della povertà e della percezione che di essa se ne aveva in quegli anni scriveva: come forzare la porta del treno su cui siamo imprigionati ma sappiamo di doverlo farlo urgentemente.

“È un po’ come stare sulla metropolitana: si viaggia insieme ad altri per un paio di stazioni e poi si scende. Nel momento in cui si sale, si pensa già alla discesa, e ciascuno porta con sé il desiderio di scendere, così come il racconto della propria particolare salita. Incontrandosi, le persone provano grande imbarazzo. La nuova povertà si rintana tra le proprie quattro pareti, cercando di nascondere lo sgradevole sentore di scandalo che essa possiede.”

Questa metafora nata per la povertà credo descriva perfettamente l’autocoscienza della propria condizione professione che per un decennio circa ha accompagnato i giovani precari. Proprio nel ’97 veniva approvato in Italia il pacchetto Treu e la flessibilità faceva il suo esordio nel diritto del lavoro sostenuta e legittimata da tutto l’establishment: la flessibilità, si sosteneva, avrebbe facilitato l’ingresso dei giovani nel mondo del lavoro e sarebbe stata una condizione temporanea, utile a saggiarne le qualità, a motivarli e spronarli al miglioramento. Da allora, e ancor di più dopo la legge 30, un’intera generazione non ha fatto altro che salire e scendere dalla metropolitana della povertà, intervallando contratti a termine con periodi di disoccupazione. La cosa che però più di tutte l’ha condannata a tale andirivieni è stato proprio il grande imbarazzo di cui parla Beck: le motivazioni pretestuose addotte per legittimare la flessibilità, in assenza di grandi oppositori e critici, sono state condivise dall’opinione pubblica tutta (anche da chi le subiva). Il meccanismo psicologico che ciò ha innescato è stato dei più perversi: 1) se la precarietà è buona, giusta e temporanea, chi non riesce ad uscirne non può prendersela che con se stesso; 2) se la condizione di precarietà è temporanea come la compagnia di un viaggio in metropolitana è legittimo negare di appartenere alla categoria dei precari contrapponendo ad essa quella della propria identità professionale in costruzione (ad es. non precari della ricerca ma aspiranti luminari/baroni).

Il bagaglio di dolore e frustrazione taciuto per un decennio sotto l’imbarazzo reciproco è stato un fiume carsico che ha distrutto una generazione. Oggi, dopo una crisi che ha svelato l’insostenibilità del modello sociale che ha prodotto la precarietà (e che l’ha difesa proprio in nome della propria sostenibilità) e dopo svariati movimenti giovanili spontanei che hanno rotto la cortina di silenzio su questi temi è davvero difficile ignorare il dramma della precarietà. Ancor più di quei due fattori però pesa l’esempio di fratelli e sorelle maggiori, cugini ed amici più grandi: conosciamo il loro valore ed abbiamo visto il loro entusiasmo sfiorire dopo gli studi giorno dopo giorno insieme alla speranza che questi tempi gli avrebbero potuto offrire qualcosa di buono.

Oggi chi frequenta le scuole e l’università sa che non l’attende niente di buono lì fuori, per chi entra nel mondo del lavoro l’imbarazzo nel guardarsi negli occhi e dirsi precari sentendosi in colpa è scomparso. Non sappiamo ancora come forzare la porta del treno su cui siamo imprigionati ma sappiamo di doverlo farlo urgentemente.

-----------------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDÌ 18 MAGGIO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2083-precario-sara-lei--autocoscienza-precaria.html

Sono anche elezioni amministrative

2011-05-17T21:45:00.011+02:00

Due giorni fa Natalia Aspesi su La Repubblica ha scritto:

“Poiché gli italiani non possono mai occuparsi di se stessi, dei loro problemi, della loro vita, e nel caso dei milanesi, della disoccupazione, della mancanza di case, delle strade dissestate, della sicurezza in periferia, della solitudine che attanaglia tutti, ma solo del premier, soprattutto questa volta non sono chiamati a decidere se questo sindaco ha amministrato bene, o come capita ovunque esista la democrazia, si può provare a cambiare. Noi disgraziati cittadini siamo chiamati a votare soprattutto pro o contro la magistratura, pro o contro il premier. Ci derubano della nostra città, della nostra quotidianità, di noi stessi. Non contiamo nulla.”

È uno sfogo che condivido integralmente con l'aggiunta che, purtroppo, da questa situazione ci siamo fatti prendere la mano anche a sinistra, leggendo ogni passaggio della vita politica italiana solo ed esclusivamente come un accrescimento del consenso e del potere di Silvio Berlusconi o come la possibilità di liberarcene, dimenticandoci che la realtà è un po' più complessa di questo schema binario che rispecchia integralmente la situazione disperata del nostro paese.

Questa tornata elettorale mi ha appassionata da subito pur non essendone coinvolto direttamente: le grandi città dove si vota sembrano essersi date appuntamento per celebrare insieme un importante crocevia delle loro storie. Sono passati ormai 18 anni dall'entrata in vigore di una legge elettorale che conferendo il mandato di sindaco direttamente nelle urne e prevedendo il doppio turno ha profondamente rinnovato le classi dirigenti delle città, talvolta con delle brusche virate, costruendo delle grandi leadeship o demolendole alla velocità della luce. Una lunga linea di continuità all'interno di queste storie sembra nella maggior parte dei casi esser giunta al capolinea in queste elezioni, o quantomeno sembra vacillare.

Milano è il caso più eclatante: nella città di Piazza Affari e di Mediaset, capitale del berlusconismo e della Lega, il centro-destra è in affanno a causa dell'opacità dell'attività amministrativa di Letizia Moratti e dell'entusiasmo che invece il centro-sinistra sembra aver ritrovato dopo aver abbandonato un complesso di inferiorità che l'aveva sempre portato a prediligere candidature e proposte non ostili all'egemonia berlusconian-leghista. Per ben 4 tornate elettorali (1 Formentini, 2 Albertini ed 1 Moratti) non c'è stata storia, ora il centro-destra che ha egemonizzato la città a suon di affari e xenofobia subisce la freddezza di un elettorato che non si fida più.

A Torino sembra profilarsi l'esito più scontato, principalmente in ragione di una candidatura proposta dal centro-destra che pare più un atto di testimonianza che altro. Rimane però un appuntamento interessante nella città operaia per eccellenza il confronto del centro-sinistra con il proprio elettorato a breve distanza dalla vicenda del referendum di Mirafiori, ancor più perché il candidato sindaco, Fassino, tenne un atteggiamento molto deciso nell'appoggiare il piano di Marchionne provocando le ire di parte del mondo operaio e della sinistra (soprattutto ma non solo torinese). La vittoria elettorale di Cota l'anno scorso rende ancor più interessante assistere a che atteggiamento la città, che nella maggioranza votò per la Bresso, ha a distanza di un anno nei confronti del governatore e della Lega.

In una recente puntata di Report si è parlato di Bologna come del crollo di un modello di buongoverno: l'ingloriosa esperienza di Del Bono e la difficoltà riscontrata dal centro-sinistra nel trovare una leadership credibile sono emblematiche dello stato di salute della città. Alle primarie ha prevalso il gaffeur Virginio Merola su Amelia Frascaroli (sostenuta da Vendola e Prodi). La sua vittoria al primo turno appare possibile ma l'entusiamo della base è scarso: appaino infatti lontani i tempi in cui la classe dirigente emiliana e quelle esperienze di governo locale erano viste come un punto di riferimento ed una speranza per la sinistra di tutto il paese. Il Pdl, dopo tante tribolazioni, ha accetto di sostenere Manes Bernardini (Lega nord). Arrivare al ballottaggio sarebbe un successo, ma al di là di come vadano le elezioni prosegue l'avanzata della Lega in Emilia e la candidatura di Bernardini è un ulteriore tassello per la costruzione di una classe dirigente presente sul territorio.

A Napoli il momento di rottura è ancora più evidente: esce di scena Rosa Russo Jervolino che era succeduta (rivendicandone la continuità) ad Antonio Bassolino. Insieme hanno governato la città per 18 anni, cominciati suscitando grandi speranze e costruendo l'immagine di un Sud che combatte il malaffare e imbocca lo sviluppo. Escono di scena tra immondizia e insulti. Il centro-destra attorno a Gianni Lettieri ha raccolto alcuni pezzi di quella classe dirigente tuonando contro la quale ha costruito i successi elettorali delle provinciali del 2009, delle regionali del 2010 (ed in parte anche delle politiche del 2008). Il centro-sinistra, dopo la figuraccia delle primarie si presenta spaccato: il Pd e Sel candidano l'ex-prefetto Morcone e l'Idv con la Fds candida Antonio De Magistris. Qualche mese fa, visti anche i precedenti delle provinciali e delle regionali, la vittoria del centro-destra al primo turno appariva scontata, ancor più in presenza di un centro-sinistra spaccato. L'ipotesi di una candidatura di De Magistris sembrava lontanissima dall'essere qualcosa di diverso da un atto di testimonianza, della serie 'esiste un altro centro-sinistra'. A campagna elettorale iniziata lo scenario si è rivelato molto diverso: Lettieri lontano dal 50% e un secondo posto al ballottaggio in bilico tra Morcone e De Magistris con il primo in vantaggio solo di poco. È difficile persino immaginare cosa succederebbe se, ipotesi non impossibile, l'ex-magistrato dovesse diventare sindaco contro il centro-destra di Cosentino ma anche contro lo stato maggiore del centro-sinistra tutto. Pesante e difficile da capire è stato il mancato appoggio alla sua candidatura del partito di Vendola, con il quale probabilmente ora sarebbe Morcone a rincorrere.

A Cagliari invece il centro-sinistra ha ritrovato l'unità attraverso le primarie proprio attorno ad un candidato vendoliano: il giovane consigliere regionale Massimo Zedda ha battuto alle primarie un pezzo da novanta del Pd, Antonello Cabras, da molti indicato come il mandante dello sgambetto che costò a Soru la fine della legislatura e la rielezione a governatore. Oggi Zedda guida tutta la coalizione contro un centro-destra che vince al primo turno e governa la città dal 1992. La partita, stando ai sondaggi, sembra aperta e questo per il centro-sinistra cagliaritano è già tanto.

Resta inoltre tutta da verificare la consistenza del terzo polo, la sua capacità di costruire una classe dirigente sul territorio, cosa molto più difficile che avere leadership televisive e carismatiche (come sono/sono state quelle di Fini e di Casini). Quanti dirigenti locali che pur condividevano le tesi di Fini quand'era ancora nel Pdl hanno deciso di seguirlo rinunciando aprioristicamente, almeno per questa tornata, a incarichi in giunta o di sottogoverno? A quali ceti, categorie professionali, figure Fli si appoggerà e parlerà?

Solo con la consapevolezza delle tante poste in palio, delle diverse speranze e delle tante frustrazioni ed ansie che si agitano nelle comunità che si recano alle urne è possibile riuscire a restituire della posta in palio un'immagine fedele e giusta. Dall'esito complessivo ne emergeranno anche delle conseguenze, forse molto rilevanti, per la politica nazionale. Ma non è giusto vederci solo questo: la dicotomia Berlusconi sì - Berlusconi no ci ha resi più pigri intellettualmente e meno curiosi, assolvendoci con l'idea che fare politica a sinistra significhi solo lavorare per liberarci di lui. Superarla è il primo modo per tornare padroni di noi stessi. Anche guardando a queste elezioni amministrative.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
da LINKREDULO di sabato 14/5/11 - http://www.linkredulo.it/politica/2072-sono-anche-elezioni-amministrative.html

PRECARIO SARA' LEI! - Gli applausi di Bergamo sono un programma politico

2011-05-11T10:25:00.008+02:00

Quando ho letto degli applausi ricevuti da Harald Espenhahn, amministratore delegato della ThyssenKrupp, al meeting di Confindustria tenutosi a Bergamo ho pensato di titolare la rubrica di questa settimana con una citazione dotta: “Hanno la faccia come il culo”, riprendendo una celeberrima copertina di Cuore di qualche anno fa.

Espenhan è stato recentemente condannato a 16 anni per omicidio volontario per l'incendio divampato nello stabilimento torinese della ThyssenKrupp del 6 dicembre 2007, quando persero la vita sette operai. Il tribunale ha ritenuto l'amministratore delegato consapevole e quindi colpevole dell'insicurezza delle linea su cui è scoppiato l'incendio.

Alla rabbia che cresceva istante dopo istante immaginando questa platea di manager che, privi di ogni senso del pudore, applaudivano le loro brame di denaro, è subentrata la consapevolezza di dover riflettere sull'accaduto.

La storia della ThyssenKrupp è la classica storia di un

colosso industriale nell'età globale. Inizia nel 1999 con una fusione tra la Thyssen Stahl AG e la Krupp Stahl AG: attraverso le fusioni più o meno forzate le corporations consolidano monopoli evitando la concorrenza che li costringerebbe a dover far ricorso alla ricerca scientifica, a prodotti innovativi e prezzi convenienti. Nello stabilimento di Torino, prossimo alla chiusura per trasferimento (altra prassi della governance aziendale nell'età globale) il 6 dicembre 2007, sulla linea 5 alcuni operai lavorano ininterrottamente da 12 ore (4 di straordinario), rimediando in proprio ai salari bassi frutto dell'impoverimento progressivo del reddito da lavoro che abbiamo conosciuto nell'ultimo trentennio. Le misure di sicurezza sono completamente ignorate, cosa che avverrebbe difficilmente in fabbrica se il sindacato fosse forte. Purtroppo però non siamo negli anni '60-'70, siamo nel 2007 e per una serie di fenomeni tra loro connessi (su tutti: diminuzione della domanda di lavoro in conseguenza delle innovazioni sul ciclo produttivo, enorme disponibilità di esercito di lavoro di riserva e finanziarizzazione del capitalismo industriale) il sindacato ha molto meno potere, molti meno iscritti e quindi molta meno voce. La normativa sulla sicurezza sul lavoro può così essere tranquillamente ignorata, ai lavoratori si possono assegnare turni che definire schiavistici non è un'esagerazione (ricordo che era il 1864 quando gli operai inglesi vinsero la battaglia per ottenere turni giornalieri di 10 ore!) essendo pressoché certi di farla franca. Per il capitale,d'altronde, farla franca accrescendo i profitti è la regola nei nostri tempi balordi.

Uno di loro però è incappato in uno di quei vecchi arnesi del diritto del lavoro cui non sono ancora riusciti a far fare la fine della contrattazione collettiva o a rendere inefficaci come l'art. 18 dello Statuto dei lavoratori, il diritto di sciopero, le ferie ed i giorni di malattia retribuiti etc: la marcia trionfale cui si erano abituati da qualche decennio si è fermata bruscamente in qualche oggetto polveroso di cui non si danno pace.

Quegli applausi, lungi dall'essere uno sfogo di gioventù, sono un vero e proprio programma politico. Le conquiste passate, per chi non fosse ancora riuscito a capirlo nei decenni passati, sono revocabili in qualunque momento, non appena l'equilibrio delle forze in campo muta. E le forze in campo sono radicalmente mutate dagli anni '80 in poi a sfavore del lavoro. Le tutele ed i diritti conquistati in Italia con il sacrificio e la lotta del più grande movimento operaio d'Occidente sono state erose negli anni passati dalle politiche un centro-destra riunito attorno alla leadership forte di Berlusconi (perfetto eroe eponimo, in versione kitch, dell'epopea neo-liberista) e da un centro-sinistra che, non unico in Occidente, non ha compreso per tempo quanto epocale fosse la sconfitta inflittagli non dal crollo del muro di Berlino, ma dall'egemonia reganian-tatcheriana in voga dall'inizio degli anni '80. I 'faccia-come-il-culo' di Bergamo hanno sia sostenuto gli uni che legittimato gli altri. Oggi, che la crisi economico-finanziaria ha rimescolato le carte a sinistra e la leadership berlusconiana nel centro-destra è appannata e statica, si guardano attorno, alla ricerca di qualcuno che possa offrirgli garanzie e farsi interprete della loro epopea, svecchiandola e lanciandola verso nuove sfide.

Di quell'applauso dobbiamo ringraziarli: ce ne ricorderemo e glielo ricorderemo ogni qualvolta verranno a dirci di abbassare i toni, di 'non essere ideologici', che 'con la globalizzazione è finita la lotta di classe' (cit. Tremonti), che 'il conflitto sociale è vecchio è brutto', che 'reclamare diritti per i più poveri significa essere animati da invidia sociale' e che 'per vincere bisogna sfondare al centro', 'conquistare i moderati', 'dialogare con il mondo produttivo'.

A pensarci bene sono d'accordo con loro: al diavolo le ipocrisie. Che la lotta continui!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di MERCOLEDÌ 11 MAGGIO 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2056-precario-sara-lei-gli-applausi-di-bergamo-sono-un-programma-politico.html

PRECARIO SARÀ LEI! – Il conflitto sociale all'epoca del Finanzcapitalismo

2011-05-04T10:59:00.007+02:00

La precarietà delle condizioni materiali delle giovani generazioni dovute alla flessibilizzazione del mercato del lavoro è il luogo in cui il privato di ognuno entra in contatto e viene travolto da macro-questioni globali. È la classica faccenda del battito d’ali in una holding situata a Singapore che genera un ciclone in una famiglia della media borghesia barese. La pluralità dei battiti d’ali possibili con i quali la globalizzazione ha messo in contatto ogni individuo e la complessità del sistema all’interno dei quali questi interagiscono tra loro con una razionalità tutta da indagare contribuiscono non poco ad acuire la frustrazione delle vittime dei cicloni (finanziari, ecologici, politici etc.).

Il libro di Luciano Gallino, Finanzcapitalismo, la civiltà del denaro in crisi, edito recentemente da Einaudi, aiuta a fare un po’ di chiarezza sul mondo in cui viviamo e su quali siano (e siano stati) i processi di ristrutturazione del capitalismo che ci hanno portato alla situazione attuale. Gallino non è nuovo ad analisi sul tema e la monumentalità dell’opera è tale che probabilmente ci tornerò nei prossimi articoli della rubrica.

In questo primo focus mi preme sottolineare il cambio di paradigma che Gallino suggerisce: quello del passaggio dal capitalismo industriale, fondato sulla “produzione di valore” al finanzcapitalismo, basato sull’“estrazione di valore”. Il passaggio è esemplificato dal superamento della forma triadica coniata da Marx D1 – M – D2 secondo la quale si investe denaro (manodopera + materie prime D1) per produrre della merce (M) e trarne un profitto superiore a quello investito (D2) alla formula diadica D1-D2, nella quale la crescita del denaro è dovuta esclusivamente ad operazioni speculative. Scrive Gallino: “il denaro viene impiegato, investito, fatto circolare sui mercati finanziari allo scopo di produrre immediatamente una maggior quantità di denaro”. Tra i dati riportati vi è quello secondo il quale i cosiddetti “investitori istituzionali” (fondi pensione, fondi comuni di investimento e compagnie assicurative) detengono, in media, il 55% del capitale di tutte le società presenti in borsa, determinando con una quota così alta tutte le strategie di governance delle stesse. Fine di tali strategie non è quello di fare degli investimenti oculati per produrre un prodotto credibile, ma quello di accrescere, a brevissimo termine, il valore delle azioni. In tale ottica anche solo l’annuncio di piani ristrutturazioni aziendali volti a ridurre le spese (attraverso delocalizzazioni, esternalizzazioni, intensificazione dei turni di lavoro, tagli ai cosiddetti ‘rami secchi’ etc.) aumenta immediatamente il valore delle azioni.

Nel processo di produzione della ricchezza attraverso la trasformazione di materie prime in merci il capitale aveva bisogno di manodopera e su questo bisogno il mondo del lavoro ha costruito il conflitto e conquistato le tutele ed i diritti durante il ‘900; invece nello schema diadico il lavoro non è più strumento prioritario del capitale per produrre ricchezza: il rapporto tra domanda e offerta viene rovesciato ed i diritti erosi continuamente anche grazie ad uno sterminato esercito del lavoro di riserva che la globalizzazione ha offerto.

La ricostruzione di un conflitto non può che partire dalla consapevolezza di questa situazione, senza la quale qualunque iniziativa rischia di contribuire ad accrescere la frustrazione delle vittime del Finanzcapitalismo e la loro sensazione che il presente sia impolitico ed inemendabile.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di Mercoledì 04 Maggio 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2029-precario-sara-lei--d1-d2-ed-il-lavoro-non-serve-piu.html

PRECARIO SARÀ LEI! – Cercando il nostro 5 Marzo

2011-04-27T11:47:00.010+02:00

Il 5 Marzo 1943, oltre vent’anni dopo il biennio rosso, dopo la Legge n. 563 del 3 Aprile 1926 che aboliva il diritto di sciopero e le libertà sindacali, gli operai di Mirafiori avevano deciso di rompere il silenzio organizzando uno sciopero. Le rivendicazioni che ponevano erano di natura salariale ma non potevano che incrociare questioni politiche e di libertà, non fosse altro perché sfidavano un regime che aveva ridotto al silenzio il mondo del lavoro e che minacciava il lager per chiunque avesse disobbedito.

Il segnale concordato per far partire lo sciopero era il suono della sirena ma la direzione, informata di ciò, l’aveva disinnescata. A quel punto Leo Lanfranco, operaio comunista, si fermò ed attraversò la fabbrica invitando gli altri operai a fare altrettanto. In pochi giorni quella miccia accesa a Mirafiori divampò in tutto il Nord Italia in quello che sarà il primo atto, per certi versi costituente, della resistenza antifascista. In pochi giorni circa 100.000 lavoratori scioperarono. In una canzone degli Stormy six che narra quei fatti si ascolta “e corre qua e là /un ragazzo a dar la voce / si ferma un'altra fabbrica le braccia vanno in croce”. Il silenzio degli intellettuali mandati al confino, dei partiti e dei sindacati sciolti, della borghesia connivente col regime, venne rotto dagli operai. Da lì ebbe inizio il lungo cammino che arriverà infine a quel 25 Aprile oggi tanto maltrattato.

Sta tutta in quelle due immagini, Lanfranco che attraversa la fabbrica invitando allo sciopero ed il ragazzo che corre a dar la voce alle altre fabbriche di quel che accade a Mirafiori, la portata potenzialmente rivoluzionaria del lavoro come luogo di costruzione di un’identità collettiva, di una socialità in cui si comincia a dare un nome ai problemi, a condividerli ed a capire che li si può risolvere solo con la lotta. I regimi possono ingannare la borghesia cittadina, comprarsi i grandi industriali ma non i lavoratori: le rivolte sociali basate su questioni materiali, quando divampano, fanno presto a trasformarsi in rivoluzioni politiche. Da qui è facile anche dedurre la portata eversiva dei nostri tempi, laddove con la precarietà si è invece svuotato il lavoro di ogni dimensione collettiva, isolando i lavoratori ed annichilendo la loro capacità di organizzarsi e comparire sulla scena pubblica mettendo in crisi gli equilibri che di fronte all’impoverimento di chi lavora vanno in frantumi insieme alle parole spese per difenderli.

Chi inviterebbe Lanfranco oggi ad incrociare le braccia? Dove correrebbe quel ragazzo e che reazioni incontrerebbe? Gran parte del dramma dell’Italia (e non solo) di oggi è tutto qui: che non può esserci un 25 Aprile senza prima un 5 Marzo, un nostro 5 Marzo ancora difficile da immaginare.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------da LINKREDULO di mercoledì 26 aprile 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/2003-precario-sara-lei--cercando-il-nostro-5-marzo.html

PRECARIO SARÀ LEI! - Elogiarne uno per isolarne cento

2011-04-20T10:51:00.006+02:00

Primo appuntamento della mia nuova rubrica settimanale, on line su Linkredulo ogni mercoledì sui temi legati alla precarietà.

Per descrivere brevemente le conseguenze dell'introduzione di misure di flessibilità nel diritto del lavoro bastano due elementi: riduzione delle tutele e dei diritti e progressivo isolamento del singolo lavoratore dagli altri, il tutto favorito dalla diminuzione dell'offerta di lavoro dovuta ai fenomeni della globalizzazione ed a una ristrutturazione dei processi produttivi favorita dall'innovazione tecnologica. Sono due fenomeni speculari: più un lavoratore è privo di diritti e tutele più è solo; più è solo, più i suoi residui diritti e tutele sono fragili e sotto attacco. È il classico fenomeno in cui, per dirla volgarmente, il cane si morde la coda. Restituire dignità al lavoro significa quindi prima di tutto spezzare questa catena.

In questo scenario un ruolo importante è recitato dal modo col quale vengono raccontate le rare storie di successo di giovani cresciuti e formatisi nell'ultimo decennio che sono riusciti ad inserirsi nel mondo del lavoro. L'ostensione di queste storie infatti, al pari delle storie di integrazione di singoli immigrati, può avere infatti un tono ed una finalità smaccatamente propagandistica. Il sottotesto è: non è vero che flessibilità è sinonimo di impoverimento e degrado, è possibile farcela con impegno e senza lamentarsi, anzi, chi lo fa è affetto dalla sindrome della volpe davanti all’uva, metafora di un successo che è incapace di raggiungere.

Lungi dallo spezzare la catena di cui sopra, un racconto interessato di quelle storie ha spesso la finalità di accrescere la solitudine del lavoratore precario non con strumenti legislativi ma con l’egemonia culturale dell’individualismo, propugnante l’idea per la quale l’unica emancipazione possibile sia quella individuale, disinteressata se non addirittura dichiaratamente contraria a quella collettiva. Il mito del self-made man, tanto in voga dagli anni ’80 in poi, è servito ad affascinare le giovani generazioni di allora e sulla forze del loro tacito assenso distruggere le tutele ed i diritti conquistate dal mondo del lavoro; oggi questa rappresentazione posticcia di quel mito serve a legittimare lo status quo tagliando le gambe a qualunque forma di solidarietà tra precari, l’unica che davvero potrebbe cambiare le cose.

Rappresentare il successo individuale come possibile all’epoca della precarietà significa delegittimare chi critica il modello di società fondato sulla guerra tra poveri (precari in questo caso). Non cascarci è oggi un dovere di dignità per chi ha visto la vita di fratelli maggiori, amici e (ormai è giunto il tempo purtroppo) genitori devastata dal mostro della precarietà.

------------------------------------------------------------------------------------------------

da Linkredulo di Mercoledì 20 Aprile 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/1989-precario-sara-lei-elogiarne-uno-per-isolarne-cento.html

Il pacifismo interessato di una destra cialtrona

2011-03-28T12:58:00.006+02:00

La guerra in Libia è certamente un fatto estremamente complesso, da tempo avrei voluto scriverci qualcosa senza riuscirci. Stranamente a destra invece c'è una certa libertà e facilità d'esterazione a riguardo: hanno cominciato a mostrare insofferenza nei confronti della guerra Giuliano Ferrara e Vittorio Sgarbi, gli si sono accodati Libero, la Lega e fronde del Pdl. Mostrano non l'indignazione dovta all'ingiustizia dei bombardamenti su un suolo straniero, ma il fastidio di chi dormiva sogni tranquilli ed è stato disturbato bruscamente dai vicini di casa che litigano.

Che la prontezza con la quale la Francia ha dato il via alle operazioni militari pochissimo tempo dopo la risoluzione dell'Onu sia tutt'altro che disinteressata lo sanno anche i sassi; che la democrazia non la si esporti con le bombe in Occidente non lo si deve certo andare a spiegare a quelle milioni di persone che nel 2003 si sono mobilitate contro la guerra in Iraq. Ma come si permettono di pronunciare queste motivazioni quei cialtroni che in Italia quella guerra (e quella in Afghanistan) l'hanno votata, finanziata e difesa proprio con le motivazioni dell'esportazione della democrazia e della liberazione del popolo iraqueno (che in quella circostanza non aveva mostrato alcuna volontà di essere liberato..)? Dovrebbero ancora chiedere scusa per aver avallato dai loro comodi scranni a Montecitorio, dalle loro scrivanie e le loro tribune una guerra infame che ha causato oltre mezzo milione di morti, ed invece cazzeggiano allegramente nelle tribune televisive visibilmente divertiti nell'usare le argomentazioni che 8 anni fa venivano usata per spiegare perché le loro scelte erano sbagliate.

Questa volta dalla guerra l'Italia ha solo da perdere in termini economici e politici: la Libia di Gheddafi ha col tempo tutelato gli interessi economici italiani e garantito il controllo dell'immigrazione clandestina attraverso i lager per migranti. Di fronte ad una simile oscenità il governo di centro-destra si è sempre comportante negando, minimizzando, facendo capire che era disposto a tutto pur di tenere i clandestini lontani dall'Italia.

Oggi l'eventualità che Gheddafi non sia più a capo del paese dall'altra parte del Mediterraneo pone due questioni: gli interessi economici ed energetici italiani che fine faranno? Dovremo aspettarci ondate migratorie incontrollate? La prima questione è tutt'altro che una sciocchezza e meriterebbe di essere affrontata seriamente, senza cinismo ma con l'idea di costruire una duratura convivenza pacifica nel Mediterraneo. E' evidente però come alla maggioranza di centro-destra, che sul contrasto all'immigrazione clandestina ha costruito immense rendite elettorali, è il secondo problema quello che preoccupa e spaventa maggiormente e che il primo è affrontato con la logica cinicamente arraffona di chi pensava di mantenere eternamente rendite di posizione grazie alle garanzie offerte da un dittatore (a cui magari è lecito anche vendere armi).

Ogni volta che questi signori aprono bocca si comprende quanto dei moti di liberazione nel Maghreb (prima ancora dell'intervento militare) avrebbero volentieri fatto a meno e quanto li infastidisce che le briciole che si spartiranno le potenze della coalizione dei volenterosi saranno molto probabilmente tolte all'Italia. Abbiano almeno il coraggio di dire che in nome degli interessi economici e del contrasto all'immigrazione clandestina sarebbero disposti a vendersi l'anima al diavolo piuttosto che scomodare nobili ragioni ideali con le quali, la storia recente ce lo insegna, non hanno niente a che fare.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di LUNEDì 28 MARZO 2011 - http://www.linkredulo.it/politica/1908-il-pacifismo-interessato-di-una-destra-cialtrona.html

La vocazione politica della scuola pubblica

2011-03-25T17:43:00.007+01:00

Il Quotidiano di Puglia riportava ieri la notizia di un genitore del quartiere Paolo VI di Taranto che recatosi presso la scuola del figlio durante le ore di doposcuola pretendeva portarlo con sé per accompagnarlo a calcetto. La notizia sta nell’epilogo di questa vicenda: di fronte alle rimostranze del docente che tentava di spiegare come non fosse lecito irrompere nell’aula sottraendo il ragazzo all’obbligo scolastico il genitore ha prima risposto “Mio figlio deve giocare a calcio, se diventa calciatore, può comprare te e tutta la scuola” per poi passare direttamente alle vie di fatto aggredendo il docente.

Quando si commentano fatti del genere l’errore più grande che si possa fare è leggerli con categorie del passato, ad esempio quella della perdita di autorità del docente e della scuola. Fermandosi a questo livello di lettura si possono o rimpiangere i tempi andati, quelli in cui i docenti erano figure temute, dotate della liceità di usare anche le mani come strumento educativo o celebrare la libertà dei nostri tempi in cui ognuno è finalmente libero di abbeverarsi della formazione che meglio crede. Allo stesso modo si può da apocalittici rimpiangere uno stato etico che nella scuola aveva il suo terminale più efficiente o da integrati nei nostri tempi, con presunto spirito liberale, rallegrarsi della pluralità di fonti di formazione oggi a disposizione delle famiglie.

La scuola pubblica non è mai stata neutrale ma sempre in rapporto dialettico con le sfide dei tempo: nata in Occidente con lo scopo di combattere l’analfabetismo, sottrarre le masse alla superstizione ed al potere della religione, ha vissuto nel secondo dopoguerra una lotta tutta al suo interno nella quale le nuove generazioni di studenti e docenti hanno cercato affrancarsi dagli aspetti più autoritari, repressivi e classisti dell’insegnamento (Don Milani docet). Oggi la scuola torna a combattere contro forze a lei esterne, profondamente diverse però da quelle con cui si confrontava alla sua nascita, forze che hanno l’astuzia di costruire un’immagine del tutto falsa del proprio antagonista, quella cioè di un’istituzione neutrale che deve accettare i propri tempi, assecondarne le tendenze, riprodurne i rapporti di forza. Di fronte alla società dei consumi e dello spettacolo, all’epopea della realizzazione di se stesso, alla scuola si chiede infatti di essere ‘democratica’, di non imporre visioni ‘ideologiche’. Poco importa che poi le tendenze che le si chiede di assecondare siano tutt’altro che ‘democratiche’ e ‘post-ideologiche’: cosa c’è di democratico e di post-ideologico nell’idea che il destino degli altri sia secondario rispetto a quello proprio, che il destino collettivo sia frutto del fato, che la dignità di una vita passi solo attraverso il denaro?

Sull’eredità del ’68 e di tutte le battaglie anti-autoritarie ed anti-repressive si è ultimamente ingenerato un’equivoco: chi ieri era contrario a quelle istanze, oggi le rivendica come strumento per legittimare lo status quo e de-politicizzare il presente. C’è in questo una correlazione tra il dibattito sulla scuola pubblica e quello sul Ruby-gate: come chi si indigna per il degrado pubblico che emerge dai festini di Arcore, vero luogo di selezione della classe dirigente del Pdl, viene tacciato di moralismo retrogrado e sessuofobo, così chi si indigna per i tagli alla scuola pubblica ed i finanziamenti alle private viene tacciato di essere statalista, ideologico e di avere un’idea non libera dell’istruzione. I veri eredi del ’68 sarebbero quindi quelli che hanno portato sino a estreme conseguenze la rivoluzione sessuale difendendo la libertà dei potenti di comporre liste elettorali in camera da letto e quelli che hanno portato sino a estreme conseguenze la lotta anti-autoritaria ed anti-classista sul terreno dell’istruzione pubblica difendendo la libertà delle famiglie di rivolgersi a qualunque scuola, pubblica o privato, laica o confessionale, seria o diplomificio che sia.

L’attuale nemico della scuola pubblica però non c’entra niente con la critica anti-autoritaria ed anti-classista che ad essa è stata rivolta dal ’68, da Pasolini, da Don Milani. Ieri quelle critiche erano rivolte contro l’esclusione sociale che la scuola produceva e riproduceva, oggi alla scuola pubblica si chiede di limitarsi a prendere atto di ciò che avviene fuori di essa benché questo produca esclusione sociale. La scuola pubblica è nata per i figli del Paolo VI, si è rinnovata per i figli del Paolo VI ed oggi deve difenderli da chi li seduce e li conquista con la lusinga del denaro facile nascondendogli che solo 1 su 1000 ce la farà e che il modello sociale basato sulla delegittimazione della scuola pubblica e dei beni pubblici tutti lascerà gli altri 999 per strada.

Non esistono grandi vecchi che ordiscono complotti contro i beni pubblici, ma un sistema sorretto da tante bocche fameliche interessate a trarre beneficio dal loro degrado. Questo sistema ha già da parecchio tempo dichiarato guerra alla scuola pubblica. Ad essa spetta l’alternativa di difendersi o di passare al contrattacco; all’opinione pubblica sensibile alla solidarietà sociale ed alla salute dei beni comuni il dovere di non lasciarla sola.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di Venerdì 25 Marzo 2011 - http://www.linkredulo.it/scuola-e-universita/1898-la-vocazione-politica-della-scuola-pubblica.html

"Il nostro patriottismo nella sua forma più alta fu uguaglianza di diritti". Intervista a Maurizio Viroli.

2011-03-06T17:02:00.005+01:00

Continuiamo il nostro approfondimento sul Risorgimento e sull’Inno di Mameli a partire dall’esegesi fatta da Roberto Benigni al Festival di Sanremo. Oggi intervistiamo Maurizio Viroli, filosofo della politica e storico del pensiero politico, professore presso l’Università della Svizzera Italiana (Lugano) e di Princeton ed autore di una vasta produzione sui temi del repubblicanesimo e del patriottismo.

Nei suoi scritti lei sostiene che l’idea di Patria che ha guidato il Risorgimento e ne è stata in qualche misura egemone sia un’idea di patria come comunità di uomini liberi, rispettosa degli altri popoli e delle altre nazioni e non fondata sui confini territoriali e la discendenza. Prima di chiederle un parere sull’esegesi di Benigni le chiedo come colloca nella sua lettura del Risorgimento l’Inno di Mameli.

L’Inno di Mameli si colloca dentro l’idea di Patria che lei ha descritto: Mameli si ispira alle idee mazziniane, è un mazziniano, ha un’idea di Patria legata alla libertà comune di un popolo. Questo fu il concetto di Patria che ebbe maggiore incidenza dal punto di vista culturale e politico in Italia sicuramente fino al 1860, poi le cose cambiarono in una direzione che io descriverei come l’emergere di elementi e concetti nazionalisti all’interno di una teoria patriottica. Per Mazzini la Patria è la libertà e non è il territorio. Lo dice precisamente proprio con queste parole fin dai primi saggi sul tema ed anche negli ultimi (ad esempio nello scritto Nazione e nazionalità in Italia del 1871). Quando sostiene che la Patria non è il territorio ed aggiunge che la lingua, la religione, la razza sono soltanto degli indicatori della Patria e che questa esiste solo laddove c’è la libertà comune (e questo per lui voleva dire laddove c’è un regime repubblicano), Mazzini vuole spiegare che la Patria è un concetto di carattere etico-politico e non un concetto, come dicono gli studiosi, ascrittivo, cioè più o meno naturale. Questa concezione della Patria ha ispirato il nostro Risorgimento soprattutto in due sensi: c’è vera Patria soltanto quando esiste uguaglianza di diritti civili e politici all’interno e la Patria è Patria tra le altre Patrie. Per Mazzini quindi non solo non era ammissibile in alcun modo l’aggressione e la conquista nei confronti di altri popoli, ma anche che dovere preciso del cittadino, del patriota, era schierarsi a fianco di tutti i popoli che lottano per la libertà. Questo è stato il nostro patriottismo nella sua forma più alta, soprattutto fino al 1860. È evidente che c’erano anche elementi di nazionalismo in altre concezioni della nazione e dell’emancipazione nazionale, ma nella sua forma che ebbe più incidenza storica il nostro patriottismo fu non solo distinto, ma addirittura opposto al nazionalismo.

Quindi a suo parere raccontare il Risorgimento a partire dall’Inno di Mameli significa fornirne un racconto parziale?

L’Inno di Mameli rappresenta a mio parere una concezione del patriottismo che, certo, non raccoglie tutte le versioni del patriottismo italiano, ma ne rappresenta una versione importante. Il vero inno che mosse gli animi e i cuori del Risorgimento fu però Va’ Pensiero: quello è ancora più chiaramente un inno di libertà. L’Inno di Mameli aveva inizialmente come titolo Canto degli italiani, doveva essere un canto che esprimeva la volontà di rinascita di un popolo. Il concetto del destarsi, presente nell’Inno con la frase “l’Italia s’è desta”, è stato un concetto chiave del nostro Risorgimento. La parola “risorgimento” ha un’antica radice religiosa: il rinascere è proprio dello spirito umano che ritrova se stesso liberandosi dalla corruzione, dalla degenerazione, dalla debolezza morale. Il Risorgimento non fu un ritorno a forme politiche del passato, ma era ispirato dal trovare dentro se stessi la forza morale per il riscatto.

Nello stesso Inno però si fa riferimento al passato, addirittura proponendo una continuità con l’Impero romano. Benigni questo l’ha evidenziato, parlando della Battaglia di Zama ha detto che è stata una battaglia vinta dagli italiani. Come conciliare l’idea di Patria come libertà con questi aspetti che invece sono fortemente legati alla discendenza ed al territorio?

Questo è uno di quegli aspetti dell’Inno di Mameli che non si conciliano con l’idea di Patria repubblicana. Nella ricerca di punti di riferimento nel passato i patrioti italiani avevano bisogno di riferirsi anche a dei momenti di gloria militare anche perché il problema principale, il più urgente ed il più drammatico, era quello di vincere sul campo con gli austriaci e quindi non andavano tanto per il sottile, non distinguevano battaglie per la libertà e battaglie che, come quella di Zama, furono battaglie di carattere espansionistico, di aggressione. Quello da lei citato è un esempio della presenza di elementi ibridi, di ambiguità nel linguaggio politico dell’Inno di Mameli, e del resto è difficile immaginare un inno politico che sia dal punto di vista intellettuale e teorico perfetto: ce ne sono pochissimi.

Se avesse potuto parlare a Benigni prima della sua performance al Festival che consigli gli avrebbe dato per raccontare il Risorgimento esaltando quelle che lei ritiene essere le sue parti migliori?

Gli avrei consigliato di fare ascoltare Va’ Pensiero e di spiegare quelle parole, di spiegare come vi fosse presente uno spirito religioso. Il testo di Va’ Pensiero è tratto dalla Bibbia e Verdi, che non andava in chiesa ma aveva un animo religioso, lo capì benissimo e si innamorò di quelle parole. Avrei detto a Benigni di spiegare bene che cosa vuol dire “le memorie nel petto riaccendi” e “infondere al patire virtù”. L’idea del Risorgimento era proprio questa: coltivare, far rivivere nell’animo le memorie antiche di libertà italiana per trasformare l’animo servile, l’animo avvilito nelle virtù dalla dominazione straniera in forza morale che potesse guidare il riscatto. Virtù vuol dire questo: è forza morale, è coraggio, consapevolezza della propria dignità. Gli avrei anche detto di sottolineare il fatto che Verdi fa cantare queste parole di riscatto a un altro popolo: agli ebrei schiavi in Babilonia. Certo, c’era in questo un’esigenza di censura: non poteva Verdi far cantare quelle parole a degli italiani. Ma è anche vero che è significativo che il nostro maggiore musicista scegliesse come protagonisti dei popoli stranieri o addirittura, come nel caso dell’opera Giovanna d’Arco del ’47, facesse parlare un’eroina straniera. Basterebbe questo per far capire la differenza del nostro Risorgimento con altre esperienze di emancipazione nazionale. Ad esempio Wagner fa solo parlare degli Dei, dei personaggi mitologici tedeschi.

Benigni non ha lesinato il racconto di eventi ed aspetti del Risorgimento particolarmente violenti. Oggi, dopo la lezione della II guerra mondiale che ha insegnato all’Europa la necessità della pace ed il reciproco riconoscimento dei confini nazionali, ai tempi dell’integrazione europea, in che maniera ritiene che sia giusto ricordare e raccontare gli eventi bellici del Risorgimento che invece parlano di un’Europa divisa con le sue parti in lotta tra loro?

Ritengo che dal punto di vista di una educazione alla cittadinanza sia assolutamente necessario ricordare che l’emancipazione dei popoli dalla dominazione straniera o da regimi autoritari ed oppressivi richiede necessariamente l’uso della violenza rivoluzionaria. Gli austriaci non se ne sarebbero mai andati con petizioni o con raccolte di firme, così come il fascismo non sarebbe mai caduto con dimostrazioni (che impediva) o con mezzi pacifici. Dal punto di vista educativo è assolutamente sbagliato insegnare che la libertà non debba in determinate circostanza, come quelle che ho descritto, essere conquistata con la violenza e con il sacrificio. Per questo non condivido le opinioni dei colleghi che ritengono che il Risorgimento non debba essere celebrato perché fu carico di elementi di militarismo: alcuni colleghi parlano della ‘comunità dei guerrieri’ come elemento caratteristico della nazione emersa nel nostro Risorgimento, altri sottolineano il fatto che si fa molta enfasi sul sacrificio di sé nel campo di battaglia, sul martirio. Da studioso che si ispira sempre a Macchiavelli, da realista quale sono, devo far notare che senza le vittorie militari, senza potenza militare al servizio della libertà e senza la capacità di molti giovani al sacrificio di sé l’Italia non sarebbe diventata libera, non sarebbe diventata una, così come nella resistenza antifascista se non ci fossero state vittorie militari con un uso della violenza e della guerra, se non ci fosse stata la volontà di sacrificio di molti, a quest’ora saremmo ancora con le camice nere e canteremmo Giovinezza.

----------------------------------------------------------------------------------------

da LINKREDULO di Domenica 6 Marzo 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/1828-qil-nostro-patriottismo-nella-sua-forma-piu-alta-fu-uguaglianza-di-dirittiq-intervista-a-maurizio-viroli.html

“L’esegesi di Benigni? Un’appassionata apologia del nazionalismo risorgimentale”. Intervista ad Alberto Mario Banti.

2011-02-21T11:32:00.013+01:00

Albero Mario Banti è Ordinario di Storia contemporanea presso l’Università di Pisa. Ha recentemente pubblicato per Laterza “Sublime madre nostra. La nazione italiana dal Risorgimento al fascismo”, un testo fortemente critico nei confronti dell’idea di nazione che muove il Risorgimento, imperniata su quelle che lui chiama tre “figure profonde”: la nazione come famiglia, come comunità sacrificale e come comunità sessuata. Dopo l’esegesi dell’Inno di Mameli proposta da Roberto Benigni al Festival di Sanremo l’abbiamo contattato per sentire cose ne pensasse.

Cantando l’inno di Mameli come l’avrebbe cantato un ragazzo che partecipava ai moti risorgimentali, Benigni ha detto “lo canta pensando al futuro, il futuro che siamo noi”. A che futuro pensava chi ha partecipato al Risorgimento?

Chi ha partecipato al Risorgimento pensava a un futuro con uno Stato dotato di una Costituzione, di istituti rappresentativi, naturalmente nella cornice di uno Stato unitario. Il problema è che lo Stato che si forma dall’esperienza risorgimentale è anche uno Stato-Nazione e cioè l’idea fondante dell’esperienza risorgimentale è un’idea nazionale declinata con valori simbolici che non so come altro definire se non nazionalistici. Mi sembra che l’altra sera Benigni nella rilettura di un testo fortemente nazionalista come quello di Mameli non si sia limitato a fare l’esegesi, ma abbia fatto una specie di appassionata apologia del nazionalismo risorgimentale.

Cosa non condivide di questa “appassionata apologia”?

Benigni ha preso al valore facciale tutto ciò che c’è nell’Inno di Mameli, quindi ha accettato come valido il discorso nazionalista ottocentesco che è un discorso dal quale si scoprono le seguenti cose: noi italiani e italiane del 2011 deriviamo dai romani che avevano un esercito bellissimo e che faceva paura a tutti, che deriviamo anche, evidentemente in linea diretta, dai combattenti dei comuni della Lega lombarda (tardo XXII secolo); poi deriviamo anche dai palermitani che si ribellano contro gli angioini, da Francesco Ferrucci, da Balilla. Questa è una visione della storia tipica del nazionalismo ottocentesco, ma più di un secolo di storiografia scientifica ha mostrato essere infondata: che rapporto abbiamo con i romani? Quale sarebbe il nesso che ci lega ai romani se non una mitografia che nasce nel Risorgimento e prospera ed esplode durante il fascismo? Che rapporto abbiamo con chi ha combattuto nel 1176 contro l’imperatore Barbarossa? Di certo quelle persone, o chi si è ribellato a Palermo per i Vespri, chi difendeva la Repubblica di Firenze nel 1530 combattevano per motivi del tutto altri rispetto all’idea di Italia o di nazione italiana. Pertanto ripresentare il corso storico dell’Italia in questa forma mi sembra una grave distorsione; per di più significa ripresentare la storia d’Italia come se fosse una grande, infinita battaglia. Poi l’aspetto veramente inquietante del discorso di Benigni, non so quanto ne fosse consapevole, è che uno dei punti fondamentali dell’Inno di Mameli è l’esaltazione dell’eroismo sacrificale, il dover morire per la patria come valore fondante. È chiaro che questo è un valore fondante per un movimento politico-militare, cioè che deve organizzare delle azioni militari per realizzare i propri obiettivi politici. Ma noi oggi, nella Repubblica italiana nel 2011 dobbiamo porre al centro del nostro orizzonte valoriale l’eroismo sacrificale? Che voleva dire Benigni: che quando Bossi evoca i fucili, le pallottole, i lombardi che scendono per strada, quelli che invece si sentono italiani devono stringersi a coorte, pigliare i fucili e offrire il petto ai proiettili nemici? Sono discorsi enormemente pericolosi, detti con leggerezza ed accolti dalle più alte cariche dello Stato con una leggerezza che mi spaventa molto.

In ogni mito fondativo c’è una componente di violenza. Perché in quella risorgimentale dovrebbe essere più problematico riconoscersi rispetto a quella di altri miti fondativi?

Intanto non capisco perché, se proprio abbiamo bisogno di trovare un epos fondativo violento, dobbiamo tornare al Risorgimento. A meno che non vogliamo rilanciare un’ideologia nazionalista. Perché dobbiamo andare al Risorgimento? La risposta è semplice: perché riteniamo collettivamente, in particolare intellettuali, giornalisti e politici del centro-sinistra hanno ritenuto negli ultimi 15 anni, che la Resistenza non sia un mito fondativo che può andar bene perché disturba il fascista che è in noi, o i fascisti che sono tra noi. È paradossale ma è così. Io pensavo l’altra sera mentre ascoltavo Benigni: ma se sente il bisogno di coltivare un epos sacrificale perché non ha fatto il commento di Bella ciao invece di fare il commento dell’Inno di Mameli? Certo, è un testo che è anche l’inno nazionale della Repubblica italiana, ma giustamente c’era stata una rimozione collettiva del contenuto del testo e dei valori e nessuno se lo ricordava veramente, o al massimo si ricordava la prima strofa. Perché andare a pescare il nazionalismo risorgimentale? O perché fare l’altra cosa assolutamente tremenda che Benigni faceva con grande leggerezza l’altra sera di dire ‘gli italiani sono buoni, sono stati sfruttati dalla Lega lombarda in avanti mentre gli stranieri sono violenti, brutali, selvaggi, stupratori’, e questi stranieri sarebbero tedeschi, francesi, spagnoli, austriaci: mi pare un modo strano di coltivare l’apertura all’Europa che invece è stata positivamente coltivata negli ultimi quarant’anni in Italia. Io da tempo penso che riassumere il Risorgimento in modo acritico come mito fondativo del nostro vivere comune contiene il rischio di rilanciare un nazionalismo selvaggio e l’altra sera questo rischio è diventata realtà.

Su due elementi messi in evidenza da Benigni è difficile non trovarsi tutti d’accordo: l’unificazione nazionale come momento di emancipazione sullo scenario internazionale e di straordinaria partecipazione civile. Quella di Benigni sembrava più un’esortazione per il presente che un discorso sul passato. Come pensa a riguardo?

Se la partecipazione civica si traduce nel fare la guerra… Capisco che è una partecipazione civica che appartiene a una stagione che ha scandito l’Occidente in cui i movimenti politici erano anche movimenti militari: era così per il Risorgimento, è stato così per il comunismo bolscevico, per il fascismo, per il nazismo e per molti altri. Adesso però forse avremmo altri modi di declinare la partecipazione civica che non sia un fantasticare di ‘stringerci a coorte’, ed elogiare la bellezza e la grandezza dell’esercito romano e star lì a ragionare sul fatto che ‘è bello morire in battaglia’ e che ‘è una cosa meravigliosa’: no, è uno schifo, è un orrore! I militanti del Risorgimento meritano rispetto come chiunque altro abbia militato in un movimento politico-militare, ma che tutto ciò serva a noi oggi mi sembra strano: stiamo in guerra con qualcuno? O dobbiamo esser pronti a difenderci dall’attacco di qualcuno? O quella è una delle priorità politiche che la nostra collettività ha? Oppure si pensa che in caso di secessione dobbiamo cominciare a spararci reciprocamente?

Cosa ne pensa del riferimento fatto da Benigni al ruolo delle donne nel Risorgimento citando i casi di Cristina Trivulzio di Belgiojoso, Virginia Oldoini, Anita Garibaldi?

È un modo banalizzante e manipolatorio di presentare questa vicenda. C’erano delle donne, molte donne, che partecipavano con entusiasmo aspettandosi, sperando, argomentando intorno alla loro partecipazione piena alla vita della comunità che avrebbe dovuto trasformarsi uno stato unitario. Il punto è che le donne sono sistematicamente marginalizzate: quando Cristina Trivulzio di Belgiojoso va a Roma a difendere la Repubblica romana insieme ad altre note patriote di primo piano le mettono a curare i servizi di infermeria, mica le fanno partecipare ai lavori della Costituente! A Stato unitario compiuto le donne non hanno diritti politici e i diritti civili sono una catastrofe: se si va a vedere il trattamento delle donne nel Codice civile del 1865, non hanno alcuno spazio, alcuna autonomia civile, non posso fare le avvocate, le magistrate, non possono svolgere determinate professioni perché in Italia, come in tutta l’Europa del XIX secolo, circola una cultura pesantemente misogina. Allora celebrare la partecipazione delle donne è pura retorica, retorica distorsiva per altro, perché decontestualizza un elemento dal quadro complessivo della società del XIX secolo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

da Linkredulo di Lunedì 21 Febbraio 2011 - http://www.linkredulo.it/opinioni/1781-lesegesi-di-benigni-unappassionata-apologia-del-nazionalismo-risorgimentale-intervista-di-alberto-mario-banti.html

Il crepuscolo del berlusconismo e il voltafaccia dei poteri forti

2011-02-01T12:35:00.008+01:00

È opinione largamente condivisa che Berlusconi non si rialzerà dallo scandalo che lo sta travolgendo. L’immenso potere che detiene deve necessariamente indurre alla cautela in qualunque previsione, ma ad avvalorare la tesi della fine del suo regno contribuiscono le prese di posizioni di alcuni poteri forti che nel corso dell’ultimo quindicennio gli sono stati tutt’altro che ostili. Nelle ultime settimane alle prese di distanza e dure critiche provenienti dalla maggior parte della stampa moderata, del vertice di Confindustria e dalla Conferenza episcopale si è aggiunta quella proveniente da Davos.

Nella città svizzera si riuniscono ogni anno al World Economic Forum le elites del mondo finanziario, economico, opinion leader sostenitori del neo-liberismo ed esponenti dei governi occidentali. Nell’incontro di quest’anno si è svolto quello che Federico Rampini ha chiamato il “processo all’Italia” in quanto “paralizzata da Berlusconi” ed in procinto di diventare la palla al piede d’Europa. Dell’ambiente di Davos Berlusconi era sempre stato un eccellente interprete, la sua ascesa politica va letta oltre che come una conseguenza del suo potere economico e mediatico anche come novità che in Italia ha saputo cogliere negli anni ‘90 lo spirito dei tempi: l’epopea del neo-liberismo che proprio a Davos ha il suo tempio.

Mai come ora quindi Berlusconi appare debole ed in declino: i poteri forti che lo hanno incensato e sostenuto, contribuendo ad una sua normalizzazione in cambio di sgravi fiscali, deregolamentazione dei mercati e smantellamento dello stato sociale, gli voltano le spalle.

Verosimilmente nel corso di breve tempo l’Italia volterà pagina, ma tale svolta rischia di essere l’ennesima pagina della sua storia in cui a trionfare è il trasformismo e la capacità di auto-riciclo delle classi dirigenti che abbandonano, un minuto prima che affondi, la nave che hanno contributo a costruire e far salpare. Lungi da una seria autocritica sul loro operato, i poteri che oggi abbandonano Berlusconi lo fanno perché non si sentono più garantiti personalmente da lui. Nella fase di transizione che ci accingiamo a vivere, la cui lunghezza non è dato sapere in anticipo, cercheranno di riposizionarsi cercando nuove figure e forze di riferimento.

Se sulla scena pubblica oggi ci fossero solo loro l’esito di questa transizione sarebbe scontato. A fargli una poco gradita compagnia ci sono però anche il grande movimento che la Fiom ha saputo raccogliere attorno a sé risollevando la questione del lavoro e dandogli voce, gli studenti ed i precari della conoscenza scesi in piazza per manifestare contro la Riforma Gelmini ed i tagli alla pubblica istruzione denunciando con essi lo smantellamento dello stato sociale, il Popolo viola e l’ampia fetta di opinione pubblica riconosciutasi nella mobilitazione in difesa della Costituzione, dell’indipendenza dei poteri e della libertà di stampa. Sono la speranza che dal berlusconismo si possa uscire davvero con un movimento popolare, senza trasformismi di palazzo che finirebbero per riprodurre il terreno di coltura del berlusconismo: quello di una classe dirigente anarcoide ed eversiva che risponde solo a sé stessa ed è pronta in nome di ciò ad avallare ogni scempio civile.

Da una parte ci sono i lavoratori, gli studenti, i precari della scuola e dell’università ed il popolo viola, dall’altra i vertici di Confindustria, le gerarchie ecclesiastiche e la finanza internazionale: più che dall’alleanza elettorale che il centro-sinistra deciderà di adottare è dall’alleanza sociale e dalla scelta tra queste due alternative inconciliabili che dipenderà il futuro dell’Italia. E non scegliere significa aver deciso da che parte stare: quella dei più forti.

------------------------------------------------------------------------------------------------

da Linkredulo di LUNEDì 31/1/11 - http://www.linkredulo.it/opinioni/1743-il-berlusconismo-ed-i-poteri-forti.html

L'epocale ballata della Fiat

2011-02-01T12:31:00.004+01:00

La questione dello stabilimento di Mirafiori merita grande attenzione, per la sinistra è una questione epocale. Negli anni passati nel dibattito sulla globalizzazione due partiti si fronteggiavano: quello di chi sosteneva che l’affacciarsi dei paesi in via di sviluppo e di quelli appartenenti all’ex area di influenza sovietica sul mercato avrebbe col tempo innalzato il livello dei diritti e delle tutele dei lavoratori nei paesi dove questi scarseggiano contro quello di chi invece sosteneva che la maggiore competitività sul mercato di questi ultimi avrebbe imposto all’occidente di rivedere al ribasso le conquiste sindacali.

Come ha scritto Luciano Gallino all’indomani del referendum di Pomigliano, con quella vicenda è calato il velo che copriva la globalizzazione: la più grande azienda per prima in Italia imponeva ai lavoratori di accettare la rinuncia al diritto di sciopero e la riorganizzare dei turni sotto il ricatto occupazionale. Quella vicenda, come quella odierna di Mirafiori, è la rappresentazione plastica della crisi epocale della sinistra, messa nell’angolo a livello mondiale da una riorganizzazione del processo produttivo che ha privato il mondo del lavoro di qualunque strumento per far valere la propria voce. Il fatto stesso che a Pomigliano si sia arrivati a quel referendum e che su Mirafiori si discuta delle opzioni proposte da Marchionne, indipendentemente dall’esito di entrambe le questioni, è una sconfitta per la sinistra. Pertanto non ho capito a Pomigliano e non capisco oggi a Mirafiori perché ci si affretti così tanto a tifare per le opzioni in campo certificando in tal modo di essere minoritari. Sbagliava chi a Pomigliano dava dei “crumiri”ai lavoratori pronti a votare sì, sbaglia a Mirafiori chi tifa per l’accordo permettendosi di dare consigli agli operai come se la scelta fosse scontata.

I rapporti in fabbrica e le battaglie del movimento operaio sono state dall’ottocento fino agli anni ’70 circa basate sulla situazione di fatto che incrociando le braccia gli operai costringevano i propri datori di lavoro a tenere fermi i macchinari su cui avevano investito ingenti capitali, le materie prime conservate nei depositi ed i quadri intermedi stipendiati per non far niente. Il lavoro, l’occupazione erano sinonimi di dignità perché ingeneravano un processo di emancipazione: non era il lavoro in sé a nobilitare lavoratore, ma il fatto che esso vincolasse il datore di lavoro a dover dar conto delle richieste che il lavoratore gli faceva. Oggi lo strumento dello sciopero è spuntato e qualunque lotta non può essere intesa come un braccio di ferro tra capitale e lavoro: il capitale ha la vittoria assicurata dalla possibilità di poter abbandonare il tavolo ed andare a giocare altrove. Una situazione del genere obbligherebbe una sinistra decente a non dormire la notte angosciata dall’assenza di prospettive, altro che la serenità di chi dispensa “buoni consigli”…

L’unico strumento rimasto oggi al mondo del lavoro è quello di coinvolgere nella battaglia un elemento terzo: l’opinione pubblica, quella che per il suo datore di lavoro rappresenta l’acquirente possibile e per la politica l’elettore possibile. Tutte le battaglie vinte ultimamente dai lavoratori in Italia hanno avuto la loro forza non nel mettere in crisi il sistema produttivo e gli investimenti fatti dal capitale ma nella capacità di comunicare con gesti eclatanti all’opinione pubblica la propria condizione di sfruttamento e di ricatto, a tal punto da obbligare la politica ad intervenire e la controparte a desistere, pena un calo di consensi elettorali e di crisi di vendite. Con un sindacato, la Fiom, che riprende coraggio ed è capace di imporsi all’opinione pubblica come soggetto forte (nonostante le divisioni con le altre sigle), per la sinistra dovrebbe essere più facile il compito di difendere i lavoratori, di chiedere al governo di fare da arbitro nella vicenda. Prevale invece una sorta di fatalismo, l’affanno di dimostrare che non si è estranei a quella che in molti chiamano “modernizzazione”, come se la storia camminasse su un binario unico ed in un’unica direzione. L’accettazione aprioristica di qualunque destino collettivo però è qualcosa di molto diverso da qualunque modernizzazione, si chiama totalitarismo. Per questo quelle di Pomigliano e Mirafiori sono questioni epocali.

----------------------------------------------------------------------------------------

da Linkredulo di Venerdì 31 Dicembre 2010 - http://www.linkredulo.it/opinioni/1703-lepocale-ballata-della-fiat.html

Pensieri che un paese civile tiene lontano dalla testa di un laureando

2010-12-06T14:23:00.004+01:00

da LINKREDULO di Martedì 30 Novembre 2010 - http://www.linkredulo.it/scuola-e-universita/1652-pensieri-che-un-paese-civile-tiene-lontano-dalla-testa-di-un-laureando.html

Laurearsi era nel secondo dopoguerra un momento di sicura emancipazione: i genitori di qualunque estrazione sociale facevano di tutto per permettere ai propri figli di conseguire l’agognato titolo di studio. La seduta di laurea era un momento di festa per tutta la famiglia che vedeva i propri sacrifici finalmente ripagati: il futuro era tutto in discesa. Ora purtroppo non è così: i subbugli che in questi giorni provengono dalla scuola e dall’università sono la testimonianza di una generazione a cui è stato scippato il futuro, la serenità e la voglia di pensarlo come un luogo in cui realizzare i propri sogni, stare meglio. Anche la seduta di laurea, per me ormai vicinissima, ha un sapore agrodolce: un ciclo di sacrifici, impegno, studio si chiude ma le incognite che incombono sul futuro sono talmente tante che fanno irruzione nella gioia.

Riconquistare il futuro per la nostra generazione passa principalmente dal rivendicare il valore dei propri sacrifici, fatti e da fare. Ecco un elenco dei pensieri che un paese civile dovrebbe tener lontano dalla mente di un laureando, un paese che dobbiamo impegnarci a costruire insieme, con quelle energie, quelle capacità e quelle forze che ci siamo costruiti senza che ci vengano riconosciute.

Forse scegliendo il mio percorso universitario non mi sarei dovuto far guidare dalle mie passioni!
Se avrò lontanamente voglia di fare ricerca dovrò necessariamente emigrare all’estero rinunciando a contribuire allo sviluppo del mio paese…
Quanto mi piacerebbe avere la possibilità di decidere il posto in cui vivere e non farmi trasportare in questo o quel posto dalle offerte di lavoro! Precario naturalmente…
Speriamo che chi leggerà il mio curriculum non lo scarti leggendo soltanto l’Università da cui provengo!
Ah, se papà, mamma o uno zio qualunque sedessero in posti chiave nel settore in cui mi piacerebbe lavorare!
Ah, se avessi scelto di studiare nel settore in cui papà, mamma o uno zio qualunque siedono in posti chiave!
Meno male che ho papà, mamma o uno zio qualunque che siedono in posti chiave nel settore in cui mi sono laureato!
A che serve l’Università pubblica se poi le aziende ti assumono solo se hai frequentato costosissimi masters?
Tra masters, stage, contratti part time, tirocini, etc., chissà se tra 5 anni riuscirò ad avere uno stipendio dignitoso ed un lavoro che mi piace…
E adesso rimettiamoci a studiare per accedere all’Ordine professionale.
Questi anni tra baronati, inefficienze e servizi carenti mi fanno quasi apparire la precarietà una prospettiva accettabile…
Da domani dovrò pensare solo a me stesso, conquistarmi ad ogni costo quel poco che il mercato del lavoro mi offre!